Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А43-23079/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-23079/2016
10 февраля 2017 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-579), при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в   судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316525200050974, ИНН <***>) г. Павлово Нижегородской области

к ответчику публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород

о взыскании 154 643  руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: Рудометова А.С. – представителя, доверенность от 12.08.16;

- от ответчика: ФИО4 – представителя, доверенность от 14.04.16.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Нижегородского филиала о взыскании:

- материального ущерба в сумме 49900 руб.,

- законной неустойки за период с 30.06.16 по 28.07.16 в сумме 80973 руб., а так же по день фактической оплаты неустойки,

- убытков в виде юридических расходов в сумме 4 000 руб.,

- расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 19 200 руб.,

- убытков в виде почтовых расходов в сумме 570 руб.,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.,

- почтовых расходов в сумме 570 руб.

обратился индивидуальный предприниматель ФИО2

Определением от 12.12.2016, суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное заседание на 06.02.2017.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении заявленных требований и взыскании с ответчика:

- реального ущерба в сумме 73670 руб.,

- неустойки за период с 24.06.16 по 28.07.16 в сумме 59466 руб., а так же по день фактической оплаты неустойки,

- 19200руб. расходов по осмотру и оценке

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.,

- почтовых расходов в сумме 570 руб.

Суд в порядке п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Ответчик иск оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 06.02.17 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей сторон, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 19200 руб. расходов по оценке, 1 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 570 руб. почтовых расходов.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

25.05.16 около 01.00 у д. № 4 на ул. Терешковой в г. Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Кавасаки № 2748АС52, принадлежащим на праве собственности ФИО5

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя автомобиля <...> ФИО6 подтверждаются справкой о ДТП от 25.05.16, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2016.

В связи с наступлением страхового случая ФИО5 в порядке, предусмотренном ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Закон об ОСАГО) обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, представив все необходимые документы.

При этом, ФИО5 определил стоимость восстановительного ремонта т/с на основании экспертных заключений ИП ФИО7, согласно которым материальный ущерб автомобиля составил 299900 руб. с учетом износа, не представив транспортное средство на осмотр страховой компании по правилам, предусмотренным ФЗ "Об ОСАГО".

ФИО5 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения на основании экспертных заключений ИП ФИО7

Ответчик признал указанный случай страховым ( тотальная гибель) и на основании страхового акта выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 250000 руб. (платежное поручение № 285 от 11.07.2016).

Как следует из материалов дела, между истцом (цессионарием) и ФИО5 (цедентом) заключен договор уступки прав (цессии) №Ц-16061052-04 от 11.07.2016, согласно п. 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ПАО СК «Росгосстрах» в результате страхового события 25.05.16.

Ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке права требования.

Сделка цессии никем из участников не оспорена и соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием об оплате материального ущерба, законной неустойки и убытков, однако ответчик от оплаты пени уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права

Согласно Федеральному закону от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.03 № 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, обязанность по возмещению убытков причиненных вследствие дорожно-транспортного происшествия в силу указанного Федерального закона несет страховщик – ответчик.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений статьи 12 настоящего Федерального закона.

Статья 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношения сторон) устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный ущерб, при этом, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ "Об ОСАГО", "Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства", "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" вопросы, возникающие в процессе возмещения вреда транспортных средств потерпевших и связанные с установлением обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методы и стоимости его восстановительного ремонта разрешаются на основании проведения независимой технической экспертизы.

В силу статьи 12 ФЗ от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.

Между сторонами имеется спор о размере стоимости восстановительного ремонта.

Истец подтверждает размер понесенных страхового возмещения экспертных заключений ИП ФИО7 

Согласно п. 3.2. Единой методики, размер расходов на восстановительный ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра (п. 1.1. Единой методики).

Согласно разделу «нормативные документы, литература» экспертных заключений ИП ФИО7 при проведении экспертизы использована электронная информационно-техническая база Audapad wed, лицензионное соглашение ЛС-2 №APW-4662 от 28.05.2014 с пролонгацией.

Между тем, согласно ответу ООО «Аудатэкс», являющемся официальным дистрибьютером программного продукта Audapad wed, ИП ФИО8 не является официальным пользователем программных решений «Аудатэкс».

С учетом того, что экспертные заключения ИП ФИО8 не отвечают требованиям действующего законодательства, в связи с чем не могут являться надлежащим доказательством определения для размера страхового возмещения.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, истцом не заявлено.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Для определения реальной страховой выплаты страхователем были заключены договоры от 10.06.2016.

Факт несения расходов в размере 19200 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Поскольку страховая компания произвела выплату на основании осмотра, представленного потерпевшим, и расходов по организации осмотра и оценки не понесла, то требования о взыскании 19200 руб. 00 коп. расходов по осмотру и оценке, являются правомерными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что истцом не опровергнут документально размер страхового возмещения, выплаченный страховщиком, принимая во внимание комплект представленных страховщику документов, и последующую выплату страхового возмещения, иск в части взыскания пени предъявлен не правомерно.

Истцом заявленное требование о взыскании убытков в виде юридических расходов в сумме 4 000 руб., убытков в виде почтовых расходов в сумме 570 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Заявленный размер убытков входит в предельный лимит ответственности по договору ОСАГО, установленный в статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Между тем, учитывая, что истцом не опровергнут размер страхового возмещения, выплаченный страховщиком, иск в части взыскания убытков в виде юридических и почтовых расходов предъявлен не правомерно.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине, оплате услуг представителя и почтовых расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру, подтверждающую оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Вместе с тем, в силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, частичное удовлетворение иска, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 руб.

Требование в части взыскания произведенных почтовых расходов на направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, предъявлено истцом правомерно, подтверждено материалами и подлежит удовлетворению в сумме 760 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодека РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316525200050974, ИНН <***>) г. Павлово Нижегородской области 19200руб. расходов по оценке, 1000руб. судебных расходов, 570руб. почтовых расходов и 720руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска истцу отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316525200050974, ИНН <***>) г. Павлово Нижегородской области из федерального бюджета РФ 510руб. госпошлины, перечисленной по чеку - ордеру № 17 от 11.08.2016.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца    с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано    в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа г. Нижний Новгород     в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья М.В. Княжева

Помощник судьи Харламова О.С. 4118909