Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А32-54552/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-54552/2022
г. Краснодар
26 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2023

Полный текст решения изготовлен 26.05.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью «Эколайн» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2015, ИНН: <***>, КПП: 231001001), г. Краснодар

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Аурум» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2011, ИНН: <***>, КПП: 230101001), г. Анапа, ст. Благовещенская

о взыскании

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности, адвокат;

от иных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эколайн», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Аурум» с иском о взыскании 118 982,45 рублей суммы основной задолженности, 17 399,19 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 28.10.2022 по день принятия судом решения по настоящему делу, а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств, 5 091,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а также 20 000,00 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений, в котором также пояснил, что сумму основного долга оплатил.

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание.

Стороны не направили возражений против перехода к судебному разбирательству.

Суд при отсутствии возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным перейти к стадии судебного разбирательства и рассмотреть дело по существу.

В судебном заседании истец представил дополнение к исковым требованиям, в котором считает обоснованным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 399,19 рублей по состоянию на 28.10.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 029,22 за период с 29.10.2022 по 19.01.2023.

При этом ходатайства в порядке статьи 49 и статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

В судебном заседании истец также пояснил, что данные дополнения не являются уточнениями.

В связи с чем, с учетом воли истца, суд не принимает дополнение к исковым требованиям в качестве ходатайства об уточнении исковых требований.

В судебном заседании 28.04.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 часов 10 минут 28.04.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 11.05.2021 заключен договор поставки № КО 1401, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в срок, установленный договором санитарно-гигиенические и хозяйственные товары, в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с товарными накладными, оформляемыми на каждую партию товара.

Как видно из материалов дела, истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны двумя сторонами и скрепленные печатями организации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец 13.09.2022 направил ответчику претензию № 115 от 12.09.2022 с требованием о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, а отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из части 2 статьи 9 Кодекса, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу указанных норм бремя доказывания возражений против иска возлагается на ответчика.

Ответчик направил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений (от 20.01.2023 № 9, 10, 11), в котором также пояснил, что сумму основного долга оплатил.

Поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты суммы основного долга, а истцом не заявлены возражения относительно представленных ответчиком доказательств оплаты за поставленный товар в полном объеме, постольку в удовлетворении взыскания суммы основного долга надлежит отказать.

Истцом заявлено о взыскании 17 399,19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 28.10.2022 по день принятия судом решения по настоящему делу, а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной названной нормой Закона является доказанность факта неправомерного пользования должником чужими денежными средствами. Взыскание процентов, как мера ответственности, наступает в случае виновного неисполнения ответчиком своих обязательств.

Вышеуказанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Право кредитора требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами основано на необходимости возмещения объективных потерь кредитора, вызванных несвоевременным исполнением должником денежных обязательств.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата товара производится покупателем на условиях 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет поставщика в соответствии со счетом, оформляемым на каждую партию товара.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил его выполненным неверно, в том числе без учета положений статей 191 – 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

Поскольку сумма основного долга ответчиком погашена 20.01.2023 платежными поручениями № 9, 10 и № 11, а требования истца о взыскании процентов заявлены в том числе по день принятия судом решения по настоящему делу, а также по день фактического исполнения обязательств, суд считает возможным самостоятельно пересчитать сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



66 079,84 р.

20.07.2021

25.07.2021

6
5,50

66 079,84 × 6 × 5.5% / 365

59,74 р.


66 079,84 р.

26.07.2021

01.08.2021

7
6,50

66 079,84 × 7 × 6.5% / 365

82,37 р.


+57 305,04 р.

02.08.2021

Новая задолженность


123 384,88 р.

02.08.2021

08.08.2021

7
6,50

123 384,88 × 7 × 6.5% / 365

153,81 р.


+2 685,00 р.

09.08.2021

Новая задолженность


126 069,88 р.

09.08.2021

09.08.2021

1
6,50

126 069,88 × 1 × 6.5% / 365

22,45 р.


-23 034,45 р.

09.08.2021

Погашение части долга


103 035,43 р.

10.08.2021

15.08.2021

6
6,50

103 035,43 × 6 × 6.5% / 365

110,09 р.


+20 349,45 р.

16.08.2021

Новая задолженность


123 384,88 р.

16.08.2021

31.08.2021

16

6,50

123 384,88 × 16 × 6.5% / 365

351,56 р.


+6 783,15 р.

01.09.2021

Новая задолженность


130 168,03 р.

01.09.2021

06.09.2021

6
6,50

130 168,03 × 6 × 6.5% / 365

139,08 р.


+15 827,35 р.

07.09.2021

Новая задолженность


145 995,38 р.

07.09.2021

12.09.2021

6
6,50

145 995,38 × 6 × 6.5% / 365

156,00 р.


145 995,38 р.

13.09.2021

13.09.2021

1
6,75

145 995,38 × 1 × 6.75% / 365

27,00 р.


+103 155,02 р.

14.09.2021

Новая задолженность


249 150,40 р.

14.09.2021

24.10.2021

41

6,75

249 150,40 × 41 × 6.75% / 365

1 889,11 р.


249 150,40 р.

25.10.2021

24.11.2021

31

7,50

249 150,40 × 31 × 7.5% / 365

1 587,05 р.


-64 088,19 р.

24.11.2021

Погашение части долга


185 062,21 р.

25.11.2021

19.12.2021

25

7,50

185 062,21 × 25 × 7.5% / 365

950,66 р.


185 062,21 р.

20.12.2021

13.01.2022

25

8,50

185 062,21 × 25 × 8.5% / 365

1 077,42 р.


-66 079,84 р.

13.01.2022

Погашение части долга


118 982,37 р.

14.01.2022

13.02.2022

31

8,50

118 982,37 × 31 × 8.5% / 365

858,95 р.


118 982,37 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

118 982,37 × 14 × 9.5% / 365

433,55 р.


118 982,37 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

118 982,37 × 32 × 20% / 365

2 086,27 р.


Сумма основного долга: 118 982,37 р.


Сумма процентов: 9 985,11 р.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



118 982,37 р.

02.10.2022

20.01.2023

111

7,50

118 982,37 × 111 × 7.5% / 365

2 713,78 р.


-122 474,37 р.

20.01.2023

Погашение части долга


Сумма основного долга: 0,00 р.


Сумма процентов: 2 713,78 р.


Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика составляет – 12 698,89 рублей, в связи с чем, в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 20 000,00 рублей расходов по плате юридических услуг.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение об оказании юридической помощи № 12/09 от 12.09.2022, платежное поручение от 28.10.2022 № 1067 на сумму 20 000,00 рублей.

Суд, исследовав фактический объем оказанных представителем услуг, сложность дела, исходя из принципа разумности, пришел к выводу о том, что заявленная сумма расходов соразмерна цене иска, соответствует объему оказанных услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены частично (95,12%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 19 024,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 71, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аурум» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2011, ИНН: <***>, КПП: 230101001), г. Анапа, ст. Благовещенская в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2015, ИНН: <***>, КПП: 231001001), г. Краснодар 12 698,89 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2021 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 20.01.2023, а также 4 842,55 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а также 19 024,00 рублей расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.С. Левченко