Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А03-20107/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20107/2022
г. Барнаул
06 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2023. Полный текст решения изготовлен 06.04.2023.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экосоюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656011, <...>, помещ. H1) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656054, <...>) о взыскании задолженности по Договору №03Л/01/005797 в размере 30000 руб. за период с октября 2022 г. по ноябрь 2022 г.; части пени по Договору №03Л/01/005797 в размере 20000 рублей за периоды с 11.07.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 15.12.2022 г., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023, от ответчика – не явились,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экосоюз» (далее – ООО «Экосоюз», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис» (далее – ООО«Управляющая компания Сервис», ответчик).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом в период октябрь-ноябрь 2022 года услуг по договору, что привело к возникновению задолженности и начислению неустойки. В качестве правового основания требований приведены ссылки на статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец неоднократно изменял размер исковых требований, в окончательном варианте истец отказался от требований о взыскании долга и просил взыскать с ответчика неустойку по Договору №03Л/01/005797 в размере 29975 руб. 65 коп. за периоды с 11.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.01.2023.

В части исковых требований о взыскании 79488 руб. 62 коп. задолженности по Договору №03Л/01/005797 за период октябрь-ноябрь 2022 года истец заявил отказ от иска.

Суд принял увеличение размера исковых требований в части неустойки с учетом корректировки периода начислений.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ранее заявлял ходатайство об отложении судебного заседания для сверки расчетов с истцом.

В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил задолженность по договору, в связи с чем, истец отказался от исковых требований в части основного долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания 79488 руб. 62 коп. задолженности по Договору №03Л/01/005797 за период октябрь-ноябрь 2022 года не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому суд принимает отказ и прекращает производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вместе с тем, отказ от иска произведен по причине оплаты долга в период рассмотрения дела судом, поэтому судебные расходы в данном случае в полном объеме взыскиваются с ответчика.

В остальной части иска суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

В соответствии с Правилами обращения с ТКО потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Существенная правовая особенность правового регулирования договорных отношений с региональными операторами по обращению с твердыми бытовыми отходами состоит в том, что в силу п. 8(17) Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» договор между потребителем и оператором считается заключенным на 16-ый рабочий день после размещения данного договора на сайте оператора в сети Интернет.

Данная норма является исключением из общих принципов гражданского права, которые предусматривают равенство участников гражданских правоотношений и возможность заключения договоров лишь по взаимному соглашению сторон.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Экосоюз» (региональный оператор) и ООО «Управляющая компания Сервис» (потребитель) 15.03.2022 заключен договор №03Л/01/005797 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д. 11-15 – договор ТКО).

Со стороны ответчика договор подписан.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ТКО истец обязался принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на данную услугу.

Дата начала оказания услуг – 02.06.2021 (пункт 4 договора).

Пунктом 6 договора ТКО предусмотрена обязанность потребителя своевременно оплачивать исполнителю оказанные услуги до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по договору ТКО исполнил надлежащим образом, что подтверждается счетами-фактурами и актами (л.д. 22-43 – счета-фактуры и акты).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец направил претензию № 451 от 09.08.2022 с требованиями погасить задолженность и уплатить неустойку (л.д. 44 - претензия). Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Давая правовую оценку фактически установленным обстоятельствам спора. суд приходит к следующим выводам.

Ответчик наличие задолженности не отрицал, оплатил долг уже в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, истец заявил отказ от иска в данной части требований.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец начислил неустойку за период с 11.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.01.2023 в размере 29975 руб. 65 коп.

Ответчик возражений относительно периода начисления и размера неустойки не представил, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Начисление неустойки истцом произведено обоснованно, представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен и признан судом верным.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований о взыскании 79488 руб. 62 коп. задолженности по Договору №03Л/01/005797 за период октябрь-ноябрь 2022 года суд прекращает производство на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Расходы по государственной пошлине согласно положениям статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Истец оплачивал пошлину в 2 приема – 2000 руб. и 2252 руб.

С учетом повторного увеличения размера исковых требований суд довзыскивает недостающую сумму госпошлины с ответчика в федеральный бюджет.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


Производство по требованиям о взыскании основного долга прекратить.

Исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экосоюз» (ОГРН <***>) неустойку в размере 29975 руб. 65 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4252 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис» (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 32 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.


Судья М.А. Кулик