Решение от 5 мая 2026 г. АС Рязанской области

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-9915/2025
г. Рязань
06 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2026 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Конструкторское бюро машиностроения" (140402, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.07.2012, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу "Саста" (391434, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по договору от 23.03.2023 № 217/544-2023 в сумме 339625 руб. (с учетом уточнений),

и по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "Саста" (391434, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Конструкторское бюро машиностроения" (140402, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.07.2012, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по договору от 23.03.2023 № 217/544-2023 в размере 52250 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (по встречному иску - ответчика): ФИО1, представитель по доверенности от 21.01.2025 № 817/45, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика (по встречному иску - истца): ФИО2, представитель по доверенности от 23.05.2025 № 53-62, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

установил:

в арбитражный суд обратилось акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Конструкторское бюро машиностроения" (далее - истец по первоначальному иску, АО "НПК "КБМ") с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Саста" (далее - ответчик по первоначальному иску, ПАО "Саста") о взыскании неустойки по договору от 23.03.2023 № 217/544-2023 в сумме 1698125 руб.

Определением от 31.10.2025 исковое заявление принято судом, возбуждено


производство по делу № А54-9915/2025.

Впоследствии истец уточнил требования и просит суд взыскать с ПАО "Саста" неустойку по спорному договору в размере 339625 руб. (уточнения приняты судом).

11 декабря 2025 года публичное акционерное общество "Саста" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Рязанской области со встречным исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Конструкторское бюро машиностроения" о взыскании неустойки по договору от 23.03.2023 № 217/544-2023 в размере 52250 руб.

Определением от 17.12.2025 встречный иск принят судом.


22 января 2026 года в материалы дела от АО "НПК "КБМ" поступило заявление о признании встречного иска.

В настоящем судебном заседании представитель истца по встречному иску данное заявление поддержал, основное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным иске (л.д. 3-7), возражениях (л.д. 126-129), правовой позиции по делу (л.д. 145-148).

Представитель ПАО "Саста" встречное исковое заявление поддержал, относительно первоначального иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 104-108), правовой позиции по делу (л.д. 150-151).

Заявляя исковые требования, АО "НПК "КБМ" ссылается на следующие обстоятельства:

Между АО "НПК "КБМ" (заказчик) и ПАО "Саста" (поставщик) заключен договор № 217/544-2023 от 23.03.2023 (далее - договор), предметом которого является поставка и ввод в эксплуатацию токарного станка с ЧПУ в количестве 2 шт. (далее - оборудование).

Поставщик обязуется поставить и ввести в эксплуатацию, а именно выполнить шеф-монтажные и пусконаладочные работы Оборудования. Заказчик обязуется принять и оплатить поставляемое оборудование и выполненные Поставщиком работы на условиях Договора (п. 1.1.).

Стоимость непосредственно оборудования и выполняемых работ указаны в спецификации (приложении № 1), комплектация и технические характеристики оборудования указаны в техническом задании (приложение № 1 к спецификации) (п. 1.2).

Оборудование поставляется по адресу: Московская область, г. Коломенский муниципальный район, сельское поседение Акатьевское, вблизи <...>, АО "НПК "КБМ" (п. 1.7).

Цена договора составляет 104600000 (сто четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 17 433 333 (семнадцать миллионов четыреста тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки (пункт 2.1).

Источником финансирования Договора являлись средства субсидии, предоставляемой Заказчику Минпромторгом России во исполнение Постановления Правительства РФ от 20.10.2022 № 1867 (пункт 1.8 Договора).

Срок поставки оборудования и срок проведения работ указаны в спецификации (приложение № 1) (п. 3.2).

Поставщик направляет заказчику в течение 20 дней со дня заключения договора техническую документацию по установке, монтажу и подключению оборудования, включая раздел документации по сервисному обслуживанию на русском языке (в электронном или печатном виде) (п. 3.3).

Поставщик обязуется уведомить заказчика в письменной форме о


предполагаемой дате поставки оборудования не позднее чем за пять календарных дней до предполагаемой даты доставки. Доставка должна быть согласована с заказчиком и осуществлена в его рабочее время (п. 3.4).

В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки исполнения в установленный срок обязательств по поставке оборудования и (или) проведению работ согласно условиям договора по вине поставщика, поставщик уплачивает заказчику пени в размере 0,05% от стоимости оборудования и (или) работ за каждый день просрочки, но не более 5% от общей цены договора. Пени начисляются по день фактического исполнения обязательств включительно.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения заказчиком своих обязательств, предусмотренных п. 2.3 договора, заказчик уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от обшей цены договора. Пени начисляются до фактического исполнения обязательств.

При возникновении задержки или неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, обязательства поставщика, принятые по договору, переносятся на срок, равный сроку задержки в исполнении или неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором. При возникновении такой ситуации ответственность поставщика за ненадлежащее исполнение обязательств, принятых по договору, за указанный порядок не наступает (п. 5.4).

Все споры и разногласия по договору стороны разрешают путем переговоров. Соблюдение претензионного порядка обязательно. Претензия должна быть рассмотрена стороной в течение 20 рабочих дней с момента ее получения (п. 8.1).

Неурегулированные в претензионном порядке споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности, разрешаются в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством (п. 8.2).

В соответствии с п. 3.2 Договора и Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) срок поставки: в течение 200 рабочих дней с момента получения оплаты первого платежа согласно п. 2.3.1 договора, при условии выполнения заказчиком обязательств по оплате второго платежа согласно п. 2.3.2 договора.

Авансовый платеж в размере 50% от цены Оборудования на сумму 52250000 рублей был оплачен 09.06.2023, что подтверждается платёжным поручением № 12600 от 07.06.2023 (л.д. 46).

Таким образом, срок поставки Оборудования по Договору - не позднее 29.03.2024 года (09.06.2023 года + 200 рабочих дней).

В соответствии с п. 3.10 Договора, обязательства Поставщика по поставке Оборудования считаются исполненными с даты подписания Заказчиком товарной накладной по форме ТОРГ-12 и Акта приёма-передачи Оборудования.

Поставщик исполнил свои обязательства по поставке первой единицы Оборудования 14.06.2024, что подтверждается накладной по форме ТОРГ-12 № 335 от 11.06.2024 и Актом приёма-передачи Оборудования от 14.06.2024 (подписаны Заказчиком 14.06.2024), (л.д. 47-48).

Период просрочки поставки первой единицы Оборудования составил 77 календарных дней: с 30.03.2024 по 14.06.2024.

Поставщик исполнил свои обязательства по поставке второй единицы оборудования 17.06.2024 года, что подтверждается накладной по форме ТОРГ-12 №


337 от 13.06.2024 и Актом приёма-передачи Оборудования от 17.06.2024 (подписаны Заказчиком 17.06.2024), (л.д. 49-50). Период просрочки поставки второй единицы Оборудования составил 80 календарных дней: с 30.03.2024 по 17.06.2024.

Однако, АО "НПК "КБМ" приняло во внимание тот факт, что в период с 25.04.2024 по 09.06.2024 года включительно (всего 46 календарных дней) Поставщик не мог произвести доставку Оборудования на территорию Заказчика по независящим от него причинам - в связи с производственным процессом АО "НПК "КБМ" (письмо Поставщика исх. № 892 от 24.04.2024, письма Заказчика исх. № 543/10736 от 03.05.2024, № 543/13590 от 07.06.2024), (л.д. 51-53), поэтому заказчик исключил указанный период из периода просрочки поставки.

По факту нарушения Поставщиком обязательства по срокам поставки Оборудования по Договору ему была направлена претензия исх. № 543/28291 от 18.11.2024 (л.д. 54-61) с требованием уплатить неустойку (пени) за нарушение сроков поставки двух единиц Оборудования на общую сумму 1698125 рублей 00 копеек.

Указанное требование было получено Поставщиком 27.11.2024 года по Почте России.

В ходе претензионного урегулирования спора ПАО "Саста" был дан ответ исх. № 2949 от 06.12.2024 (л.д. 62-63) на претензию исх. № 543/28291 от 18.11.2024 о своем несогласии с претензией АО "НПК "КБМ".

В ходе дальнейшей переписки (письма АО "НПК "КБМ" исх. № 543/1093 от 16.01.2025, исх. № 543/14904 от 11.06.2025, письмо ПАО "Саста" исх. № 1369 от 18.06.2025) Стороны не пришли к согласию относительно вопроса о применении к Ответчику мер ответственности за просрочку исполнения Договора (л.д. 64-68).

Требование АО "НПК "КБМ" об уплате неустойки (пени) не было исполнено ПАО "САСТА" в добровольном досудебном порядке, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску уточнил требования, исключив из расчета период просрочки с 30.03.2024 по 24.04.2024.

С учетом уточнений просит суд взыскать с ПАО "Саста" неустойку за нарушение сроков поставки первой единицы оборудования за период с 10.06.2024 по 14.06.2024 в размере 130625 руб., за нарушение сроков поставки второй единицы оборудования за период с 10.06.2024 по 17.06.2024 в размере 209000 руб., а в общей сумме 339625 руб.

В свою очередь, истец по встречному иску указывает на то, что срок поставки оборудования по договору, отражённый в спецификации, составлял 200 рабочих дней с момента получения оплаты первого платежа согласно пункту 2.3.1 договора, при условии выполнения Заказчиком Обязательств по оплате второго платежа согласно п. 2.3.2 Договора, то есть не позднее 30.03.2024.

Так, в соответствии с п. 2.1. Договора цена настоящего Договора является твердой и составляет 104 600 000 (Сто четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 17 433 333 (семнадцать миллионов четыреста тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки.

По условиям п. 2.3.1. договора первый платеж - заказчик выплачивает поставщику аванс на отдельный счет, открытый в опорном банке (ПАО "Промсвязьбанк"), в размере 50% от цены оборудования, указанной в п/п.1 Спецификации (Приложение № 1), что составляет 52250000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты заключения договора, предоставления поставщиком заказчику подтверждения открытия


поставщиком отдельного счета в опорном банке (ПАО Промсвязьбанк) и выставления поставщиком счета на аванс. В случае отсутствия у Заказчика подтверждения Поставщика об открытии счета в опорном банке Заказчик не несет ответственности; за просрочку авансирования.

Счет на оплату первого платежа № 166 выставлен 17.05.2023, соответственно, первый платёж должен был быть произведен по 07.06.2023. Платеж от АО "НПК "КБМ" поступил на расчетный счет ПАО "Саста" только 09.06.2023, что подтверждается платежным поручением № 12600 от 07.06.2023.

Таким образом, АО "НПУ "КБМ" допущена просрочка оплаты по Договору на 2 календарных дня.

Согласно п. 5.3 договора, в случае нарушения заказчиком своих обязательств, предусмотренных п. 2.3. Договора, заказчик уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей цены договора. Пени начисляются до фактического исполнения обязательств.

Согласно расчёту, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 52250 руб.: 52250000,00 (стоимость просроченной суммы) х 2 (дней просрочки) х 0,05% = 52 250,00 руб.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что в удовлетворении первоначального иска следует отказать, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 23.03.2023 № 217/544-2023, подписанного сторонами, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как усматривается из условий спорного договора, его предметом является поставка и ввод в эксплуатацию токарного станка с ЧПУ в количестве 2 шт.

Оборудование поставляется по адресу: Московская область, г. Коломенский муниципальный район, сельское поседение Акатьевское, вблизи <...>, АО "НПК "КБМ" (п. 1.7).

Поставщик обязуется уведомить заказчика в письменной форме о предполагаемой дате поставки оборудования не позднее чем за пять календарных дней до предполагаемой даты доставки. Доставка должна быть согласована с заказчиком и осуществлена в его рабочее время (п. 3.4).

По условиям п. 2.3.1. договора первый платеж - заказчик выплачивает поставщику аванс на отдельный счет, открытый в опорном банке (ПАО "Промсвязьбанк"), в размере 50% от цены оборудования, указанной в п/п.1 Спецификации (Приложение № 1), что составляет 52250000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты заключения договора, предоставления поставщиком заказчику подтверждения открытия поставщиком отдельного счета в опорном банке (ПАО Промсвязьбанк) и выставления поставщиком счета на аванс. В случае отсутствия у Заказчика подтверждения Поставщика об открытии счета в опорном банке Заказчик не несет ответственности; за просрочку авансирования.

В соответствии с п. 3.2 Договора и Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) срок поставки: в течение 200 рабочих дней с момента получения оплаты первого платежа согласно п. 2.3.1 договора, при условии выполнения заказчиком обязательств по оплате второго платежа согласно п. 2.3.2 договора.

Истец по первоначальному иску указывает на просрочку ответчиком поставки товара, в связи с чем в соответствии с п. 5.2 договора начислил неустойку за нарушение сроков поставки первой единицы оборудования за период с 10.06.2024 по 14.06.2024 в размере 130625 руб., за нарушение сроков поставки второй единицы оборудования за период с 10.06.2024 по 17.06.2024 в размере 209000 руб., а в общей сумме 339625 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки исполнения в установленный срок обязательств по поставке оборудования и (или) проведению работ согласно условиям договора по вине поставщика, поставщик уплачивает заказчику пени в размере 0,05% от стоимости оборудования и (или) работ за каждый день просрочки, но не более 5% от общей цены договора. Пени начисляются по день фактического исполнения обязательств включительно.

Таким образом, уплата неустойки обусловлена наличием вины поставщика (в данном случае ПАО "Саста") в нарушении сроков поставки оборудования.

Как усматривается из материалов дела, первоначальный срок поставки оборудования по договору, установленный сторонами в спецификации на поставку и ввод в эксплуатацию токарного станка с ЧПУ мод. НТ700С13Ф4 в количестве 2 единиц к договору составлял 200 рабочих дней с момента получения оплаты первого платежа согласно п. 2.3.1 Договора, при условии выполнения Заказчиком обязательств по оплате второго платежа согласно п. 2.3.2 Договора.

Следовательно, срок поставки оборудования - не позднее 29 марта 2024 года. Данный факт сторонами не оспаривается.


В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик обязался принять и оплатить поставляемое оборудование на условиях настоящего Договора.

Согласно условиям договора поставщик обязался самостоятельно доставить оборудование на территорию заказчика по адресу: Московская область, г. Коломенский муниципальный район, сельское поселение Акатьевское, вблизи <...>, АО "НПК "КБМ".

В силу норм статьи 513 Гражданского кодекса покупатель (получатель) обязан совершить; все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что поставка оборудования в первоначальный срок, установленный договором, не могла быть осуществлена ПАО "Саста" по вине истца, а именно в связи с неготовностью производственной площадки для монтажа оборудования, отсутствия места для хранения.

Данный вывод следует из представленной в материалы дела переписки сторон.


Так, письмом от 27.03.2024 № 668 поставщик уведомил заказчика о готовности станков к приемо-сдаточным испытаниям и просил в срок до 29.03.2024 сообщить о необходимости проведения приемо-сдаточных испытаний, а также о приемлемой дате готовности к приемке указанного оборудования (представлено через систему Мой арбитр 01.12.2025).

Письмом от 28.03.2024 № 543/7439 заказчик сообщил о том, что направление их специалистов на ПСИ нецелесообразно, предложил провести ПСИ самостоятельно с предоставлением актов приемо-сдаточных испытаний (представлено через систему Мой арбитр 01.12.2025).

Информации о дате готовности приемки оборудования данное письмо не содержит.

Письмом от 24.04.2024 исх. № 892 ПАО "Саста" уведомило заказчика о готовности к отгрузке оборудования, просило подтвердить готовность к приемке (л.д. 51).

В ответ на данное письмо заказчик письмом от 03.05.2024 № 543/10736 сообщил, что в связи с производственным процессом не может принять оборудование. Просил оставить его на временное хранение на площадях ПАО "Саста" до уведомления АО "НПК "КБМ" о готовности к приему и выполнению работ. Прогнозный срок направления уведомления 31.07.2024 (л.д. 52).

Письмом от 03.05.2024 № 944 ПАО "Саста" уведомило заказчика о готовности оборудования к отгрузке, просило подтвердить готовность к приемке товара (представлено через систему Мой арбитр 01.12.2025).

Письмом от 04.06.2024 № 1232 ПАО "Саста" запросило в АО "НПК "КБМ" готовность к приемке оборудования (представлено через систему Мой арбитр 01.12.2025).

Письмом от 07.06.2024 № 543/13590 АО "НПК "КБМ" сообщило о готовности принято оборудование (л.д. 53).


Фактическая отгрузка оборудования (токарный станок с ЧПУ модели НТ700С13Ф4) со склада ответчика произведена 11.06.2024, что подтверждается товарной накладной (ТОРГ-12) № 335 от 11.06.2024 и транспортной накладной.

Доставка истцу была осуществлена 12.06.2024, что подтверждается транспортной накладной.

Товарная накладная № 335 от 11.06.2024 года и акт приема-передачи оборудования был подписан АО "НПК "КБМ" - "14" июня 2024 года (указанная первичная бухгалтерская документация представлена через систему Мой арбитр 01.12.2025).

Фактическая отгрузка оборудования (токарный станок с ЧПУ модели НТ700С13Ф4) со склада ответчика произведена 13.06.2024, что подтверждается товарной накладной (ТОРГ-12) № 337 от 13.06.2024 и транспортной накладной.

Доставка истцу была осуществлена 14.06.2024, что подтверждается транспортной накладной.

Товарная накладная № 337 от 13.06.2024 и акт приема-передачи оборудования был подписан АО "НПК "КБМ" - "17" июня 2024 года (указанная первичная бухгалтерская документация представлена через систему Мой арбитр 01.12.2025).

Учитывая обмен сторонами по договору официальными письмами и их содержание, возобновление поставки и ввода оборудования в эксплуатацию предполагало получение поставщиком предварительного письменного уведомления от заказчика, т.к. поставка была приостановлена до момента востребования со стороны заказчика.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных


договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

С учетом вышеизложенных норм, арбитражный суд приходит к выводу, что поставщик обязан был осуществить доставку в течение 7 рабочих дней, исчисляемых со дня, следующего за днем получения уведомления - 10.06.2024 (момента востребования в понимании статьи 314 ГК РФ).

Таким образом, последняя дата поставки оборудования по договору (10.06.2024 + 7 дней) - по 18.06.2024.

Как установлено судом, фактически оборудование поставлено заказчику 14.06.2024 и 17.06.2024 (даты подписания товарно-транспортных документов и акта приема-передачи), то есть в пределах срока.

При вышеизложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что неоднократное неполучение уведомления от АО "НПК "КБМ" о готовности принять оборудование от поставщика по договору в установленные сроки, свидетельствует о фактическом препятствии ему в выполнении своих обязательств по поставке.

Следовательно, именно АО "НПК "КБМ" несет риск неблагоприятных последствий от действий лиц, с которыми он находился в договорных отношениях. АО "НПК "КБМ" должен был принять оборудование, в предусмотренные договором сроки и самостоятельно определиться с местом его размещения.

Таким образом, установив, что АО "НПК "КБМ" от приемки оборудования в предусмотренные договором сроки уклонилось, ссылаясь на неготовность производственных площадей, в которых должно было размещаться оборудование, можно прийти к выводу о нарушении условий договора исключительно АО "НПК "КБМ" (отказ от приемки оборудования в установленные сроки) и при отсутствии вины ПАО "Саста" в поставке оборудования.

Следовательно, начисление заказчиком неустойки согласно пункту 5.2 Договора неправомерно.

Таким образом, в удовлетворении первоначального иска следует отказать.


В отношении встречного иска арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

22 января 2026 года в материалы дела от АО "НПК "КБМ" поступило заявление о признании встречного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Рассмотрев заявление ответчика о признании встречного иска, принимая во внимание, что признание ответчиком исковых требований ПАО "Саста" не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком встречного иска, ввиду чего приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с АО "НПК "КБМ" в пользу ПАО "Саста" неустойки в размере 52250 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано, судебные


расходы по уплате государственной пошлины относятся на АО "НПК "КБМ".

С учетом уточнения (уменьшения) АО "НПК "КБМ" первоначальных исковых требований, последнему в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 НУК РФ из дохода федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 53963 руб., перечисленная по платежному поручению от 15.09.2025 № 20490.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

ПАО "Саста" при подаче встречного иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. (платежное поручение от 10.12.2025 № 16543)

Таким образом, с АО "НПК "КБМ" в пользу ПАО "Саста" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ ПАО "Саста" из дохода федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 7000 руб., перечисленная по платежному поручению от 10.12.2025 № 16543.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Конструкторское бюро машиностроения" (140402, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.07.2012, ИНН: <***>) о взыскании с публичному акционерному обществу "Саста" (391434, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>) неустойки в сумме 339625 руб., отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.


Взыскать с акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Конструкторское бюро машиностроения" (140402, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.07.2012, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Саста" (391434, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>) неустойку в размере 52250 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

3. Возвратить акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Конструкторское бюро машиностроения" (140402, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.07.2012, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 53963 руб., перечисленную по платежному поручению от 15.09.2025 № 20490.

4. Возвратить публичному акционерному обществу "Саста" (391434, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб., перечисленную по платежному поручению от 10.12.2025 № 16543.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской


области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков