Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А73-5641/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5641/2020
г. Хабаровск
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергомехколонна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681034, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомльскэнергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

о взыскании 871 741 руб. 61 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.02.2020, диплом о высшем юридическом образовании КНС № 000491 от 21.06.2000.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергомехколонна» (далее – ООО «Энергомехколонна», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомльскэнергоремонт» (далее – ООО «Комсомльскэнергоремонт», ответчик) о взыскании задолженности в размере 700 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 30.12.2016 по 04.02.2020 в размере 171 741 руб. 61 коп.

Представитель истца в судебном заседании не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что перечисленная истцом ответчику денежная сумма в размере 700 000 рублей является возвратом ответчику оказанной им истцу возвратной финансовой помощи, а не перечисление суммы займа.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом ответчику 29.12.2016 платежным поручением № 283 было перечислено 700 000 рублей, с указанием в назначении платежа «финансовая помощь на возвратной основе по письму 72 от 05.12.2016г. сумма 700 000 рублей».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование возвратить сумму займа в размере 700 000 рублей, а также уплатить проценты за пользование займом за период с 30.12.2016 по 04.02.2020 в размере 171 741 руб. 61 коп., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В порядке статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо общества с ограниченной ответственностью «Энергомехколонна» № 72 от 05.12.2016, адресованное обществу с ограниченной ответственностью «Комсомльскэнергоремонт», в котором истец просил ответчика оказать финансовую помощь в размере 700 000 рублей, возврат денежных средств гарантировал до 31.12.2016.

Платежным поручением № 1250 от 05.12.2016 ответчиком истцу были перечислены денежные средства в размере 700 000 рублей с назначением платежа «финансовая помощь (возвратная) по письму № 72 от 05.12.2016.

Таким образом, сумма в размере 700 000 рублей является возвратом ответчику оказанной им истцу возвратной финансовой помощи, а не перечислением суммы займа.

Довод истца о том, что необходимо буквально читать назначение платежа в платежном поручении № 283 от 29.12.2016 «финансовая помощь на возвратной основе», следовательно, перечисление денежных средств необходимо квалифицировать как заем, судом не принимается, поскольку в указанном платежном поручении указано «финансовая помощь на возвратной основе по письму 72 от 05.12.2016г. сумма 700 000 рублей».

Письмо № 72 от 05.12.2016 истцом не представлено, тогда как ответчиком представлены документы, подтверждающие тот факт, что платежным поручением № 283 от 29.12.2016 истцом ответчику были возвращены денежные средства, которые были перечислены ранее ответчиком истцу по платежному поручению № 1250 от 05.12.2016.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ возлагаются на истца, с учетом того, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомехколонна» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 435 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Милосердова