Решение от 25 января 2024 г. по делу № А68-11359/2023

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-11359/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в формате веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за неправомерное использование товарного знака «ELIZA GROUP» в размере 40 000 руб., судебных расходов в размере 2 279, 80 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 01.06.2023, диплом,

от ответчика – не явилась, извещена надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элиза» (далее – ООО «Элиза», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) компенсации за неправомерное использование товарного знака «ELIZA GROUP» в размере 40 000 руб., судебных расходов в размере 2 279, 80 руб.

ИП ФИО2 представлен отзыв, согласно которому ответчик просит суд исковые требования удовлетворить частично, а именно, снизить сумму компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак до 10 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика.

ООО «Элиза» является обладателем исключительных прав на товарный знак в виде словесного обозначения «ELIZA GROUP» по свидетельству № 814320, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации, правовая охрана предоставлена в отношении товаров 24, 25 и 35 классов Международной классификации товаров и услуг, в том числе пижамы.

В процессе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет истцом выявлен Интернет-сайт www.wildberries.ru, являющийся торговой площадкой, предоставляющей доступ к информации о товарах, предназначенной для потенциальных покупателей (потребителей).

Указанный выше Интернет-сайт предоставляет возможность индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам или самозанятым гражданам, осуществляющим деятельность по продаже товаров, размещать предложения о продаже данных товаров на торговой площадке.

20.06.2023 года на интернет-сайте с доменным именем www.wildberries.ru истцом обнаружен факт нарушения принадлежащих ему исключительных прав посредством размещения предложений о продаже следующих товаров:

№ п/п

Наименование товара

Артикул

Ссылка на товар

1.

Elisa brand Пижама женская с шортами шелковая летняя атласная

144862327

https://www.wildberries.ru/catalog/144862327/

detail.aspx

2.

Elisa brand Пижама женская с шортами шелковая летняя атласная

144862326

https://www.wildberries.ru/catalog/144862326/

detail.aspx

В карточке продавца указаны следующие реквизиты – ИП ФИО2 (ОГРН <***>), которая ведет коммерческую деятельность посредством торговой площадки, на которой размещены предложения о продаже продукции, с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца.

Данный факт подтвержден заверенными представителем истца скриншотами со страниц сайта www.wildberries.ru в сети «Интернет» от 20.06.2023.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия с требованием об оплате компенсации за незаконное использование товарного знака.

Предприниматель в ответе на претензию указала, что изображения с использованием обозначения «Eliza brand» удалены, также принято решение отказаться от дальнейшей реализации товаров с использованием обозначения «Eliza brand».

В связи с тем, что требования ООО «Элиза» о взыскании компенсации не были удовлетворены ИП ФИО2 в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании с ответчика в пользу истца 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «ELIZA GROUP».

Согласно представленному отзыву ответчик просит суд исковые требования удовлетворить частично, в частности, указывая следующее.

ФИО2 является начинающим предпринимателем (дата присвоения ОГРНИП 12.01.2023), которая впервые осуществляла продажу товара на Интернет-сайте с доменным именем wildberries.ru и не изучила должным образом все правовые аспекты ведения бизнеса.

Предпринимателю изначально не было известно о контрафактном характере реализуемой продукции. ФИО2 умышленно не вводила потребителя в заблуждение путем создания у последнего впечатления, что он приобретает продукцию у ООО «Элиза».

Ответчик указывает, что товар под данным обозначением был реализован в небольшом количестве, большую часть которого сам предприниматель выкупил в целях поднятия в рейтинге карточки товара.

ФИО2 заявляет о необходимости снижения заявленного к взысканию размере компенсации до 10 000 руб., поскольку указанное правонарушение было совершено впервые, объем реализованного товара был незначительным, предприниматель незамедлительно удалила с Интернет-сайте с доменным именем wildberries.ru все изображения с использованием вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 той же статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Представленными истцом доказательствами в их совокупности подтверждается принадлежность ему исключительных прав на зарегистрированный в установленном порядке товарный знак по свидетельству № 814320.

Из материалов дела следует, что 20.06.2023 года на интернет-сайте с доменным именем www.wildberries.ru истцом обнаружен факт нарушения принадлежащих ему исключительных прав посредством предложения к продаже и непосредственной продажи товара (женских пижам) с использованием обозначения «Eliza brand», сходного до степени смешения с товарным знаком № 814320.

Как указано в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Проведя сравнительный анализ представленного скриншота со страниц интернет-сайта www.wildberries.ru и товарного знака № 814320, принадлежащего истцу, суд установил их визуальное сходство, в связи с этим пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, об их сходстве до степени смешения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт использования ответчиком вышеуказанного товарного знака.

Данный факт подтвержден скриншотами со страниц Интернет-сайта www.wildberries.ru от 20.06.2023.

В карточке продавца указаны следующие реквизиты – ИП ФИО2 (ОГРН <***>), которая ведет коммерческую деятельность посредством торговой площадки.

Ответчиком не оспаривается и подтверждено материалами дела неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности, принадлежащего истцу, посредством размещения предложений о продаже вышеуказанных товаров.

Доказательства, опровергающие указанное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на вышеуказанный товарный знак.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд первой инстанции, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Истец при обращении в суд определил компенсацию в размере 20 000 руб. за одно нарушение на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (20 000 * 2 товара, предложенных к продаже = 40 000 руб.).

Общество полагает, что компенсация в заявленном истцом размере соразмерна последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости.

С учетом характера правонарушения, наличия ходатайства ответчика о снижении размера компенсации, учитывая факт того, что правонарушение совершено ответчиком впервые, предприниматель незамедлительно удалила с Интернет-сайте с доменным именем wildberries.ru все изображения с использованием вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности, суд пришел к выводу о разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации в размере равном 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований должно быть отказано.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 79, 80 руб., расходов за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с персонажем, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату почтового отправления претензии в размере 79, 80 руб., обоснованы и документально подтверждены.

В удовлетворении требования истца о взыскании расходов за получение выписки из ЕГРИП, в размере 200 руб. следует отказать, поскольку материалами дела документально не подтверждены расходы в указанной сумме (к исковому заявлению приложена копия выписки из ЕГРИП).

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом пропорционального удовлетворения требований государственная пошлина в размере 1 000 руб. (платежное поручение № 814 от 06.09.2023) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Элиза» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 814320 («ELIZA GROUP») в размере 20 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 39, 90 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В. Елисеева