Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А76-15/2014

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15/2014
10 сентября 2018 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Урала», г. Екатеринбург, ОГРН <***>, к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», г. Челябинск, ОГРН <***>, о взыскании 118 929 498 руб. 63 коп,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 05.07.2018, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Урала» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании 97 333 707 руб. 07 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2014 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А76-18343/2011.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2017 по делу № А76-18343/2011 первоначальный и встречный иск удовлетворены частично. Произведен зачет первоначального и встречного требований. С публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» взыскан долг в сумме 17 277 307 руб.97 коп., а также 18 560 руб. 90 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2017 по делу № А76-18343/2011 оставлено без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» и открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - без удовлетворения.

Судебный акт по делу № А76-18343/2011 вступил в законную силу 22.06.2017.

Определением суда от 25.07.2017 в составе суда произведена замена судьи Кузьмина А.Г. судьей Аникиным И.А.

Определением суда от 25.07.2017 производство делу № А76-15/2014 возобновлено.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось по ходатайству сторон, для уточнения исковых требований истцом и предоставления возражений ответчиком.

Протокольным определением суда от 15.05.2018 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 118 234 853 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком 15.05.2018 представлен отзыв на уточненное исковое заявление.

Протокольным определением суда от 09.08.2018 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 118 929 498 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебное разбирательство отложено на 06.09.2018.

О дате, месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей истец не обеспечил.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей истца.

До начала судебного заседания в арбитражный суд поступили письменные пояснения ответчика от 20.08.2018 к контррасчету и уточнение контррасчета от 06.09.2018.

В соответствующих пояснениях с учетом уточнений ответчик указывает следующее.

Истцом некорректно отражен объем услуги. Так, к счетам-фактурам на оплату услуг за период с июня по декабрь 2011 года истцом выставлялись корректировочные счета-фактуры от 01.03.2012 на дополнительные объемы услуги. Следовательно, по мнению ответчика, обществом «МРСК Урала» ошибочно принят во внимание объем услуги с даты первого дня просрочки обязательства. Ответчик считает, что услуги подлежат оплате после даты выставления корректировочных счетов-фактур и направления уточненного акта оказанных услуг (после 01.03.2012).

Истцом неверно определена дата начала периода просрочки исполнения обязательства – с 20 числа следующего календарного месяца. Ответчик считает, что с учетом сложившейся судебной практики (постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 по делу № А42-213/2016, от 29.06.2016 по делу № А42-5770/2015, от 13.01.2017 по делу № А42-259/2016, определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2017 № 307-ЭС16-20015, от 15.09.2016 № 307-ЭС16-12357) и в соответствии с п. 7.8 договора от 01.01.2009 № 0083/2385 (в редакции соглашения от 18.03.2010) окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, включительно, то есть просрочка исполнения обязательств за апрель, май и август 2011 года наступает с 21.05.2011, 21.06.2011 и 21.09.2011 соответственно.

Согласно сопроводительному письму общества «МРСК Урала» от 18.03.2011 № ЧЭ/01-6/559 и отметки общества «Челябэнергосбыт» о его получении акт выполненных работ и счет-фактура на оплату услуг за февраль 2011 года фактически поступил в адрес ответчика 22.03.2011, то есть после истечения срока оплаты, установленного договором. Следовательно, по мнению ответчика основания для оплаты счета-фактуры наступили не ранее 22.03.2011.

Истцом также неверно определен момент прекращения обязательств по судебному зачету в периоде – декабрь 2011 года (решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2017 по делу № А76-18343/2011). Так, решением арбитражного суда по делу № А76-18343/2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017, истцом взыскана задолженность по оплате услуг за передачу электрической энергии с общества «Челябэнергосбыт» за период апрель-декабрь 2011 года в размере 87 721 317 руб. 11 коп. Кроме того, удовлетворен встречный иск общества «Челябэнергосбыт», в его пользу с общества «МРСК Урала» взыскана задолженность в размере 70 444 009 руб. 14 коп. После проведенного судом в порядке ст. 170 АПК РФ зачета требований по первоначальному и встречному искам задолженность ответчика в пользу истца составила 17 277 307 руб. 97 коп. Согласно представленному истцом расчете процентов судебный зачет на сумму 70 444 009 руб. 14 коп. прекратил обязательства общества «Челябэнергосбыт» в момент вступления в законную силу решения суда по делу № А76-18343/2011 (22.06.2017). Ответчик считает, что в силу ст. 410 ГК РФ обязательства декабря 2011 года в сумме 70 444 009 руб. 14 коп. прекращены 20.01.2012 (момент наступления срока исполнения самого позднего обязательства).

При указанных возражениях размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно контррасчету ответчика составил 85 337 790 руб. 31 коп. за период с января по декабрь 2011 года.

От истца до начала судебного заседания поступило заявление об уменьшении исковых требований до суммы, поименованной ответчиком в контррасчете, то есть до 85 337 790 руб. 31 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ. Поступившие в суд документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенных в отзыве, пояснениях к контррасчету (с учетом уточнения).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество «МРСК Урала» в спорный период являлось владельцем объектов электросетевого хозяйства (линий, подстанций, оборудования), посредством которых оказывало услуги по передаче электроэнергии.

Общество «Челябэнергосбыт», в свою очередь, являлось в спорный период гарантирующим поставщиком электроэнергии, заказывало услугу по передаче электрической энергии в интересах потребителей электроэнергии, заключивших с ним договор энергоснабжения, что предусматривает заказ как самого ресурса - электроэнергии, так и сопутствующей услуги по передаче электроэнергии, оказание которой гарантирующий поставщик фактически перепоручал сетевой организации.

Между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2009 № 0083/2385 с учетом соглашения от 18.03.2010.

Согласно договору (условия которого урегулированы решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2013 по делу № А76-2021/2013), исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В силу п.п. 7.3.1, 7.3.4 договора, исполнитель представляет заказчику в срок, не позднее 06 числа месяца, следующего за расчетным – ведомость об объемах переданной подговору (поставленной потребителям заказчика, в том числе опосредованно подключенным потребителя заказчика и в сети смежных сетевых организаций) электроэнергии за расчетный месяц; в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным - акт об оказании услуг по передаче энергии за расчетный месяц.

В соответствии с п. 7.5 договора при возникновении у заказчика претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг по передаче электроэнергии он обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения документов направить исполнителю претензию и вернуть предоставленные документы. После рассмотрения претензии и согласования объема акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и счет-фактура выставляются на согласованный объем.

Оплата услуг исполнителя по передаче электроэнергии (мощности) производится в следующем порядке: 30% стоимости услуг по передаче электроэнергии (мощности) оказанных исполнителем в расчетном периоде, оплачивается заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным; окончательный расчет (в объеме неоспариваемой части) производится в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком (п. 7.8 договора).

Обязательства по оплате услуг за 2011 год по договору № 0083/2385 между обществом «МРСК Урала» и обществом «Челябэнергосбыт» рассматривались в делах арбитражного суда № А756-14301/2011, № А76-14302/2011, № А76-10691/2011 и № А76-18343/2011.

Ссылаясь на наличие просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с января по декабрь 2011 года, общество «МРСК Урала» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 85 337 790 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ на основании контррасчета ответчика).

Изучив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Порядок заключения и исполнения договора оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) регулируется разделом II Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с п. 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГР РФ).

Учитывая изложенное, следует признать, что на стороне ответчика имеется денежное обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2009 № 0083/2385.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 01.06.2015 п. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривал определение размера процентов, исходя из существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплату услуг, в связи с чем требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ следует признать правомерными.

Расчет процентов произведен истцом с учетом возражений ответчика и представленного последним контррасчета (с уточнением).

Данный расчет судом проверен и принимается во внимание при вынесении решения, поскольку учтены все возражения ответчика при начислении истцом процентов.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 85 337 790 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2011 по 29.06.2017, начисленных на задолженность с января по декабрь 2011 года.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Платежным поручением от 22.01.2014 № 184 (т.2, л.д. 82) истцом уплачено 200 000 руб. государственной пошлины по иску, что соответствует цене иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 200 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 85 337 790 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами принять.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Урала» 85 337 790 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.А. Аникин


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru