Постановление от 30 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


01 октября 2020 года

Дело №

А56-22171/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2020.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Воробьевой Ю.В.,

при участии представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 25.02.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Нева-Пресс» ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 02.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу № А56-22171/2018,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нева-Пресс», адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Самойловой, д. 5, лит. С, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).

Решением от 05.04.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий 17.07.2019 обратился в суд с заявлением (с учетом последующий уточнений) об обязании бывших руководителей должника ФИО4 и ФИО1 передать конкурсному управляющему документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность должника, а также документы, подтверждающие проведение инвентаризации имущества и обязательств Общества, произведенную при вступлении в должность руководителя Общества, в том числе инвентаризационных описей, актов инвентаризации, сличительных ведомостей и приказов о проведении инвентаризации.

Конкурсный управляющий просил взыскать с ответчиков по 3000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения, с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, по день его фактического исполнения.

Определением от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 02.03.2020 и постановление от 15.06.2020, обособленный спор направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что истребуемые документы конкурсному управляющему в полном объеме не переданы, ответчики обязанности по передаче документов не исполнили.

В отзыве, поступившем в суд 08.09.2020, ФИО1 возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В отзыве, поступившем в суд 14.09.2020, ФИО4 также возражает против удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель ФИО1 возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 02.03.2020 и постановление от 15.06.2020 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, обязанности единоличного исполнительного органа Общества исполняли следующие лица: ФИО5 с 16.04.2014 по 03.04.2017; ФИО1 с 04.04.2017 по 20.09.2017; ФИО4 с 21.09.2017 по 11.12.2017; ФИО6 с 12.12.2017 по 12.04.2018.

Из материалов дела также следует, что ранее Общество в лице директора ФИО1 обращалось в арбитражный суд с иском к ФИО5 об обязанности передать Обществу печать, штампы, материальные и иные ценности, первичные учетные документы за период с 05.05.2004 по 07.04.2017, регистры бухгалтерского учета, аудиторские заключения, договоры с покупателями, товарные накладные по форме ТОРГ-12 с покупателями, акты сверок с покупателями, приказы об увольнении ФИО7, трудовую книжку ФИО7 Данный спор был обусловлен непередачей ФИО5 вновь избранному руководителю Общества документов, печати, штампов.

После избрания ФИО4 директором Общества указанный иск был поддержан в суде. После прекращения полномочий ФИО4 и избрания на должность руководителя Общества ФИО6, Общество в лице директора ФИО6 в рамках дела № А56-70724/2017 не поддержало исковые требования, пояснив, что вся истребуемая документация находится в Обществе.

Изложенное обусловило отказ суда в удовлетворении иска об истребовании документации у ФИО5 (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2018 по делу № А56-70724/2017).

Таким образом, Общество при рассмотрении дела № А56-70724/2017 признало, что на момент рассмотрения дела судом вся документация находилась в Обществе, генеральным директором которого в этот период являлась ФИО6

Между тем требование об истребовании документации должника предъявлено только к ФИО4 и ФИО1

Конкурсный управляющий не представил доказательств того, что истребуемые документы могут находиться в распоряжении ответчиков по настоящему обособленному спору.

ФИО4 представил доказательства передачи документации Общества при прекращении своих полномочий в качестве генерального директора должника.

При таких установленных фактических обстоятельствах отказ судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления конкурсного управляющего является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу № А56-22171/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Нева-Пресс» ФИО3 - без удовлетворения.


Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи


А.А. Боровая

Ю.В. Воробьева