Решение от 19 января 2018 г. по делу № А53-32748/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» января 2018 годаДело №А53-32748/2017

Резолютивная часть решения объявлена «16» января 2018 года

Полный текст решения изготовлен «19» января 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Цимлянского района

к обществу с ограниченной ответственностью «Земля» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка, о возврате земельного участка по акту приема-передачи,


при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

администрация Цимлянского района обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Земля» о расторжении договора аренды, об обязании подписать акт приема-передачи и передать земельный участок.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по внесению арендных платежей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.05.202 №115/12.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 115/12 от 05.05.2012, заключенный между сторонами, обязать общество передать администрации по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 61:41:0600003:22, общей площадью 700 610 кв.м, находящийся по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, в границах СПК «Новоцимлянский», бригада №3, рабочий участок №13о, в течение четырнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Цимлянского района от 05.05.2012 № 612 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Земля» между Администрацией Цимлянского района и обществом с ограниченной ответственностью «Земля» заключен договор аренды №115/12 от 05.05.2012 находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:41:0600003:22, общей площадью 700610 кв.м., сроком с 05.05.2012 по 04.05.2017.

Земельный участок передан арендатору по акту.

Как следует из иска, по истечении срока действия договора стороны не возражали по существу продления договорных отношений, и в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения были возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок.

Администрация, ссылаясь на истечение срока действия договора, направила в адрес арендатора предложение от 07.06.2017 № 675 подписать акт приема-передачи земельного участка.

Уведомление арендатором получено, однако до настоящего времени земельный участок не освобожден, по акту не возвращен.

Истец, указывая на то, что арендатор не вносит арендную плату, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора аренды со ссылкой на статью 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и об обязании ответчика подписать акт приема-передачи и передать земельный участок.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пункт 6.2 договора предусматривает, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

Согласно пункту 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае отказа арендатором от оплаты арендных платежей, измененных арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с п. 3.4 и нарушения других условий договора.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором поквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по договору в полном объеме, задолженность образовалась более чем за 6 месяцев, суд полагает, что ответчик существенно нарушил условия заключенного между сторонами договора.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что истец направил в адрес ответчика предложение от 07.06.2017 № 675 о расторжении договора аренды. Уведомление получено арендатором.

Таким образом, арендодатель надлежащим образом предупредил арендатора о намерении расторгнуть договор аренды.

Однако соглашение о расторжении договора аренды с ответчиком не подписано, земельный участок не передан.

Таким образом, требование истца о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 115/12 от 05.05.2012 законно и обоснованно, следовательно, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

При данных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на использование спорного земельного участка, суд пришел к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Земля» обязано возвратить имущество.

В иске изложено требование о выполнении этого действия в четырнадцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда. Суд полагает этот срок разумным.

Таким образом, исковые требования администрации района подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 115/12 от 05.05.2012, заключенный между Администрацией Цимлянского района и обществом с ограниченной ответственностью «Земля» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Земля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать Администрации Цимлянского района по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 61:41:0600003:22, общей площадью 700 610 кв.м, находящийся по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, в границах СПК «Новоцимлянский», бригада №3, рабочий участок №13о, в течение четырнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук