Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А56-85665/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85665/2021
01 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РЕМСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ» (адрес: 194100, Санкт-Петербург, Литовская улица, дом 17А, литер А, помещение 20Н, офисы 1,6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2008, ИНН: <***>,);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЭКОЛОГО-ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС ГРИНДЭКО» (адрес: 188642, Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск город, ФИО2 проспект, дом 130А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2016, ИНН: <***>)

третье лицо: Акционерное общество «СЕВЕРНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЕВЗАПЭНЕРГОМОНТАЖ» (адрес: 191036, Санкт-Петербург, 6-я советская улица, 21/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***> );

о взыскании.


при участии

- от истца: ФИО3 от 3.08.2021;

- от ответчика: ФИО4 от 30.12.2021;

- от третьих лиц: ФИО5 от 18.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РЕМСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОЛОГО-ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС ГРИНДЭКО» (далее – ответчик) о взыскании 4 952 000 руб. причиненных убытков по договору № 04-05/19 от 10.12.2018, 169 339,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за период с 03.08.2021 по день фактической оплаты долга,

Определением от 28.09.2021 возбуждено производство по делу, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 03.02.2022 явились представители сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве, указывая на отсутствие причинно-следственной связи, ущерб спорному имуществу причинен АО «СМУ СХЭМ» и ООО «А.Л.К.».

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

0.12.2018 между АО «СМУ СЗЭМ» (далее - Арендодатель) и ООО «ЭПК ГРИНДЭКО» (далее - Арендатор) заключен Договор аренды №04-05/19, согласно условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование часть здания цеха подготовки общей площадью 36 кв. м (далее - «Объект») вторичного объекта недвижимости расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новое Девяткино, территория Северной ТЭЦ, 1-й проезд, д. 7, литера Ф, уч. 7, а также земельный участок площадью 30 кв.м, расположенный в непосредственной близости от въездных ворот (Пункт 1.1. Договора).

Объект оборудован системами энергоснабжения, водоснабжения, и теплоснабжения (Пункт 1.3. Договора).

Арендатор обязуется использовать Объект в качестве помещений под производственные цели: размещение производства по переработке шин в резиновую крошку, производство резиновой крошки и плитки, хранение шин до переработки, резиновой крошки в мешках (Пункт 1.4. Договора).

Согласно пункту 2.2. Договора Арендатор обязуется:

- Обеспечивать в течение всего срока действия Договора надлежащую эксплуатацию Объекта в соответствии с его функциональным назначением и п. 1.4. Договора (Пункт 2.2.1. Договора).

- Соблюдать установленные законодательством нормы и правила использования помещений, в том числе санитарно-эпидемиологические и пожарной безопасности (Пункт 2.2.2. Договора).

- Не размещать в помещениях Объекта предметы и вещества, которые могут быть опасны, агрессивны, взырово- и (или) пожароопасны, радиоактивны, вредны для здоровья людей или окружающей среды или могущие причинить ущерб Объекту и Зданию в целом (Пункт 2.2.4 Договора).

- Обеспечивать сохранность инженерных сетей, коммуникаций, объездных путей и оборудования на Объекте (Пункт 2.2.6. Договора).

- Арендатор обязуется незамедлительно сообщать Арендодателю обо всех обстоятельствах, которые могут повлечь аварии, иные чрезвычайные происшествия, а также причинение какого-либо ущерба Объекту и Зданию. В случае аварии либо иного чрезвычайного происшествия Арендатор незамедлительно ставит об этом в известность Арендодателя и принимает разумные меры по их предотвращению, прекращению и минимизации их последствий (Пункт 2.8. Договора).

19.12.2018 Сторонами был подписан акт сдачи-приемки объекта нежилого фонда по договору аренды №04-05/19 от 10.12.2018.

Согласно которому АО «СМУ СЗЭМ» передало, а ООО «ЭПК ГРИНДЭКО» приняло помещение вторичного объекта недвижимости расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, район дер. Новое Девяткино, территория Северной ТЭЦ, 1-й проезд, д. 7, литера Ф, уч. 7, а именно часть здания цеха подготовки общей площадью 36 кв.м. и земельный участок площадью 30 кв.м, расположенный в непосредственной близости от въездных ворот.

12.11.2019 на территории Объекта являющегося предметом Договора аренды №04-05/19 от 10.12.2018 произошел пожар.

02.03.2020 специалистами ФГУБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ленинградской области составлено техническое заключение №79-2-9 по результатам исследования пожара, произошедшего 12.11.2019 в строении ангара, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, территория Северной ТЭЦ.

Согласно Техническому заключению, специалисты ФГУБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ленинградской области пришли к следующим выводам: Очаговая зона пожара охватывает западную часть юго-западного помещения ангара. Объективно установить точное место очага пожара не представляется возможным. Наиболее вероятны три версии возникновения пожара: Тепловое воздействие источников зажигания, образование которых вызвано аварийным режимом работы участка электросети или электрооборудования помещения ангара; Тепловое воздействие источников зажигания, образование которых связано с эксплуатацией электросварочного аппарата; Тепловое воздействие источников зажигания, образование которых связано с эксплуатацией производственной линии.

Как указывает истец поскольку все три возможные причины, названные специалистами ФГУБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ленинградской области, относятся к зоне ответственности Арендатора, последний должен возместить Арендодателю убыток, вызванный пожаром.

Для целей определения размера причиненного ущерба проведена оценка рыночной стоимости права требования возмещения убытков (реального ущерба), по результатам которого ООО «Стандарт Оценка» (ИНН <***>) составлен отчет об оценке № 2330-07-20 от 30.07.2020, из которого следует, что рыночная стоимость причиненного ущерба составляет 4 952 000 руб.

Вышеназванное право требование возмещение ущерба вместе с объектом недвижимости, в котором произошло возгорание, а также движимым неотделимым имуществом, находящимся в нем, единым лотом продано на электронных торгах, проводимых в конкурсном производстве в рамках банкротства Арендодателя и собственника объекта (АО «СМУ СЗЭМ»).

Ввиду неоплаты причиненных убытков, оставлением претензии от 19.10.2020 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или - ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (ст. 393 ГК РФ). Для взыскания убытков на основании ст. 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения Ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Исходя из, разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (ст. 1.5, п. 2 ст. 393 ГК РФ) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5 Постановления № 7 по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков Истец обязан доказать, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом, возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что очаговая зона пожара охватывает западную часть юго-западного помещения ангара. На представленном в материалы дела поэтажном плане помещения часть ангара отмечена под номером 9 и имеет общую площадь 382.6 кв.м. Вместе с тем, согласно договора №04-05/19 от 10.12.2018, ответчик занимает только 36 кв.м. В нарушении ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств, что возгорание произошло на участке, переданном ответчику, равно как и занятие большей площади помещений ответчиком.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не установил причинно-следственную связь между действия ответчика и наступившим ущербом.

Кроме того, в соответствии с п. 1.1. Договора купли-продажи недвижимого имущества должника, признанного несостоятельным (банкротом) от 19.03.2021 продавец обязался передать в собственность, а Покупатель (Победитель торгов) обязался принять и оплатить имущество, перечень которого указан в Приложении № 1 «Перечень имущества», которое является неотъемлемой частью Договора. В приложении к договору № 1 «ПЕРЕЧЕНЬ ИМУЩЕСТВА» отдельной строкой указано, что АО «СМУ СЗЭМ» передало, а ООО «УК РемСтройЭксплуатация» приняло права требования АО «СМУ СЗЭМ» к ООО «ЭПК Гриндэко» (ОГРН <***>. ИНН <***>), возникшие в результате причинения вреда имуществу АО «СМУ СЗЭМ» в результате произошедшего 12.11.2019 г. пожара в строении ангара, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, территория Северной ТЭЦ.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается продажа права требования АО «СМУ СЗЭМ» к ООО «ЭПК Гриндэко», возникшие в результате причинения вреда имуществу АО «СМУ СЗЭМ» в результате произошедшего 12.11.2019 г. пожара в строении ангара, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, территория Северной ТЭЦ, в рамках конкурсной процедуры.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд оснований для удовлетворения исковых требований не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.