Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А83-3853/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3853/2023
13 июня 2023 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы искового заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымжелезобетон» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МСК НЕО «Крым» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) о взыскании,

при участии:

от ответчика- ФИО2, представитель по доверенности;

иные участники процесса не явились,



УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымжелезобетон» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к

Обществу с ограниченной ответственностью «МСК НЕО «Крым» ( далее – ответчик), , согласно которого просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 710 000,00 руб.

Исковые требования основываются на положениях статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды № 23/06/01Б , в результате чего за ответчиком образовалась задолженность.

Определением от 17.02.2023 суд принял исковое заявлениеи назначил предварительное судебное заседание на 18.04.2023 г.

В судебном заседании 18.04.2023, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, отложив его в порядке статьи 158 АПК РФ на 06.06.2023 г.

В судебном заседании 06.06.2023 от представителя ответчика поступило заявление о признании иска, согласно которого просит суд удовлетворить требования истца в размере 1 710 000,00 руб.,а также просит суд распределить расходы по уплате государственной пошлины следующим образом: в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 ст. 333,40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврат истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, а 30% оплачивается ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

23.06.2021г. между ООО «МСК НЕО Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ГУП РК «Крымжелезобетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) был заключен договор аренды № 23/06/01Б , в соответствии с которым, истец передал ответчику во временное пользование недвижимое, а также движимое имущество , закрепленное за Арендодателем на праве хозяйственного ведения распоряжением Совета министров Республики Крым от 20.10.2016 № 1314- р и расположенное по адресу: <...>. Передача нежилого помещения, подтверждается Актом приема-передачи.

23.06.2021г. Арендодатель передал, а Арендатор принял имущество, расположенное по адресу: <...>, а именно недвижимое и движимое имущество.

В соответствии с п.6.1. договора, срок действия договора 31.12.2021г.,стороны имеют право пролонгировать действие договора.

Так, дополнительным соглашением от 30.12.2021г., стороны продлили срок действия Договора аренды до 30.06.2022г.

Дополнительным соглашением от 30.06.2022г. срок продлен до 31.12.2022г.

В соответствии с п. 4.2. Договора аренды от "23" июня 2021г. стоимость пользования имуществом Арендодателя в общем составляет 205 200,00 рублей в месяц.

Оплата Арендатором начинает производится начиная с момента подписания акта приема- передачи во временное пользования имущества.

Согласно п. 4.3. Договора аренды, платежи вносятся Арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца согласно выставленному Арендодателем счета.

Дополнительным соглашением от 01.07.2021г., стороны изменили п. 4.1 Договора аренды от "23" июня 2021г., стоимость пользования имуществом Арендодателя установили в размере 171 000,00 рублей.

В период действия Договора аренды от "23" июня 2021г. до "01" ноября 2022 г. ответчик перечислил истцу арендную плату в сумме 396 720,00 рублей.

Ответчик обратился в адрес конкурсного управляющего исх.№ 38 от 14.03.2022г. с гарантийным письмом, о том, что он гарантирует оплату задолженности 1 026 000,00 рублей, в срок до 15.04.22г. – 500 000,00 рублей, в срок до 16.05.22г.- 526 000,00 рублей. Так, дополнительным соглашением от 14.03.2022г. стороны изменили п. 4.1 Договора аренды от "23" июня 2021г., стоимость пользования имуществом Арендодателя установили в размере 85 500,00 рублей.

Однако, по состоянию на 10.02.2023 (дата подачи иска) задолженность по аренде не погашена.

27.10.2022 и 02.11.2022 г. Исполнителем в адрес Заказчика была направлена претензия с требованием провести оплату по аренде помещения.

Однако, со стороны ответчика обязанности по оплате остались неисполненными. Ответа на претензию также не поступало.

Неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 и 310 ГК обязательства должны исполнятся надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Представленный истцом расчет суммы задолженности, проверен судом, признан правильным и обоснованным.

Ответчик иск признал в полном объеме.

В данном случае заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме подлежит принятию, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, а решение судом принято в его пользу, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию с п.1 ст. 333.40 НК РФ о признании иска государственная пошлина в размере 9030,00 руб. (30 % от суммы государственной пошлины 30 100,00 руб., при сумме исковых требований 1 710 000,00 руб.) в доход федерального бюджета, ввиду предоставления отсрочки по оплате государственной пошлины истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МСК НЕО «Крым» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымжелезобетон» задолженность по арендной плате в размере 1 710 000,00 руб.

3 . Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МСК НЕО «Крым» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9030 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н. М. Лагутина