Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А66-12639/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12639/2024
г.Тверь
12 декабря 2024 года



  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Синтез», <...>,  ОГРН <***>,   ИНН  <***>, дата государственной регистрации - 18.06.2010,

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Областной клинический перинатальный центр имени Е.М.Бакуниной», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.07.2010,

о взыскании 393 091,92 руб.,                     

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Синтез», г.Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Областной клинический перинатальный центр имени Е.М.Бакуниной», г.Тверь, о взыскании  393 091,92 руб.,  в том числе: 335 663,95 руб.  задолженности по контракту на поставку медицинских изделий (реагенты)  от 02 мая 2023 года  №1701, 57 427,97 руб. договорной неустойки  за период с 19.10.2023 по 15.08.2024,  договорной неустойки, начиная с 16.08.2024 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

  Определением суда от 27 августа 2024  года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 407 449,95 руб.,  в том числе: 335 663,95 руб.  задолженности по контракту на поставку   медицинских   изделий   (реагенты)  от   02 мая 2023 года  №1701, 71 786 руб. договорной неустойки за период с 19.10.2023 по 07.10.2024, взыскании  договорной неустойки, начиная с 08.10.2024 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

  Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 октября 2024 года, принятым в порядке  статей 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований до 407 449,95 руб.,  в том числе: 335 663,95 руб.  задолженности по контракту на поставку медицинских изделий (реагенты)  от 02 мая 2023 года  №1701, 71 786 руб. договорной неустойки за период с 19.10.2023 по 07.10.2024, взыскании  договорной неустойки, начиная с 08.10.2024 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

  С Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Областной клинический перинатальный центр имени Е.М.Бакуниной», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.07.2010,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синтез», <...>,  ОГРН <***>,   ИНН  <***>, дата государственной регистрации - 18.06.2010, взыскано 45 992,97 руб. договорной неустойки  за период с 19.10.2023 по 19.07.2024, 2 144,72 руб. расходов на оплату услуг представителя, а так же 971,50  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

  В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

  С Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Областной клинический перинатальный центр имени Е.М.Бакуниной», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.07.2010,  в доход федерального бюджета в установленном законом порядке взыскано 287 руб. государственной пошлины.

  От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

          Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании протокола 0136500001123001701 от 20.04.2023, между  истцом (Заказчиком) и ответчиком (Поставщиком) заключен контракт на поставку медицинских изделий (реагенты) от 02 мая 2023 года №1701 (ИКЗ №232695011177569520100100490130000244), в редакции дополнительного соглашения, по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство поставить и передать Заказчику в установленный контрактом срок изделия медицинского назначения, именуемые в дальнейшем - товар, в ассортименте, количестве и по ценам согласно Спецификации поставляемого товара (Приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик -принять и оплатить поставленный товар на условиях контракта (пункт 1.1).

          Цена контракта составляет 335 663 (Триста тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 95 копеек, НДС не облагается (Поставщик находится на упрощенной системе налогообложения). Цена контракта включает расходы на перевозку, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, а также прочие расходы, связанные с выполнением обязательств по контракту (пункт 2.1).  

          Оплата по контракту осуществляется в следующем порядке: безналичным путём, на расчётный счёт Поставщика, по факту поставки товара на основании документа о приёмке, сформированного в единой информационной системе и подписанного Сторонами усиленными электронными подписями (далее – документ о приемке) в течение 7 (семи) рабочих дней, с даты подписания Заказчиком документа о приемке (пункт 2.3).

          В соответствии с пунктом 5.14 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

          Срок действия контракта определен пунктом 10.1. - Контракт вступает в силу с даты его заключения Сторонами и действует по 27.11.2023.  Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств (пункт 10.2 Контракта).

          В соответствии с пунктом 12.9 к контракту прилагается и является его неотъемлемой частью: Приложение №1 - Спецификация поставляемого товара.      

          В целях исполнения условий вышеуказанного контракта истец поставил ответчику товар на сумму 335 663,95 руб., что подтверждается документами о приемке, подписанными сторонами без замечаний и размещенными в ЕИС (универсальные передаточные документы от 09.10.2023 №57  на   сумму   178   518,35   руб., от 15.11.2023 №63 на сумму 157 145,60 руб.). Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел. В претензионном порядке спор урегулирован не был.

          Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.

  Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений

согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из контракта  на поставку медицинских изделий (реагенты) от 02 мая  2023 года  №1701.

Исходя из предмета указанного контракта, правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и главы 30 параграфами 3, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По государственному контракту на поставку товаров  для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).  К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Действующее законодательство возлагает на стороны обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 335 663,95 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами:  контрактом от 02 мая 2023 года №1701, двусторонними универсальными передаточными документами.

Ответчик представил в материалы дела платежные поручения от 04.06.2024 №1316, от 02.07.2024 №2040, от 19.07.2024 №2465, от 19.07.2024 №2464 (в графе «назначение платежа содержится ссылка на спорные универсальные передаточные документы) на общую сумму 335 663,95 руб. Оплаты произведены до подачи истцом искового заявления в суд.

При указанных обстоятельствах основания для взыскания в пользу ответчика основного долга отсутствуют.

Истец просит взыскать с ответчика 71 786 руб. договорной неустойки за период с 19.10.2023 по 07.10.2024,  договорную неустойку, начиная с 08.10.2024 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.14 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку товар оплачен ответчиком с нарушением  установленного контрактом срока, истец правомерно заявил требования о взыскании договорной неустойки.

  При расчете неустойки истцом не учтены произведенные ответчиком 19 июля 2024 года платежи в счет погашения спорной задолженности.

  По расчету суда договорная неустойка в связи с несвоевременной оплатой задолженности за период с 19.10.2023 по 19.07.2024 составляет 45 992,97 руб.

  Требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 45 992,97 руб.

  Истцом также заявлено о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

          Исходя из положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

          Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

          Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

          В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

          В силу положений части 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

          Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

          В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

          Конструкция данной нормы закона свидетельствует о том, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При этом при определении  размера, подлежащих взысканию в пользу стороны судебных расходов,  не имеет значения  способ определения размера вознаграждения и условия его выплаты.

          Критерием взыскания фактически понесенных судебных расходов, является доказанность факта наличия судебных издержек, связь этих издержек с рассмотрением дела, а также  разумность понесенных издержек.

          Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 25.02.2010 №224-О-О, от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

          В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 №1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

          Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 2 статьи 110 АПК РФ).

          Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

          В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

          Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

          В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Между  индивидуальным    предпринимателем    ФИО1 (Исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Синтез» (Клиентом)  подписан договор об оказании юридических услуг от 01 августа 2024 года №230/2024, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов Клиента в Арбитражном суде Тверской области по исковому заявлению Клиента к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Областной клинический перинатальный центр имени Е.М. Бакуниной» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 695201001, адрес: 170036, <...>), далее — «Должник», о взыскании задолженности по Контракту №1701 от «02» мая 2023 года, а также неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты полученного товара, судебных издержек. (пункт 1).

          В рамках настоящего договора Исполнитель взял на себя обязательства изучить имеющиеся у Клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Клиента) о судебной перспективе дела; при содействии Клиента провести работу по подбору документов и других доказательств, обосновывающих возражения на заявленные требования; консультировать Клиента по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; в надлежащие сроки подготовить досудебную претензию для направления в адрес Должника: в срок не позднее 5 (Пять) рабочих дней с момента передачи Клиентом последнего документа необходимого для подачи искового заявления, подготовить и передать исковое заявление в Арбитражный суд Тверской области; обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей Клиента в суде первой инстанции; выполнять принятые на себя обязательства качественно, в надлежащие сроки, в том числе своевременно обеспечивать участие специалистов в судебных заседаниях (пункт2).

    Стоимость услуг Исполнителя по данному договору составляет:

5 000 (Пять тысяч) рублей (НДС не облагается) - претензионная работа, включая составление претензии. Оплачивается Клиентом не позднее 5 (пять) рабочих дней с момента заключения Договора; 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей (НДС не облагается) - при рассмотрении дела арбитражным судом в порядке упрощённого делопроизводства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оплачивается Клиентом не позднее 10 (десять) рабочих дней с момента заключения договора; 30 000 (Тридцать тысяч) рублей (НДС не облагается) - при рассмотрении дела арбитражным судом по общим правилам искового производства. Клиент доплачивает разницу в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента вынесения арбитражным судом определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          Отдельно Клиент возмещает Исполнителю понесенные почтовые расходы, расходы на оплату проезда к месту судебного разбирательства и обратно (транспортные расходы), а также командировочные (суточные) расходы из расчета 2 000 (Две тысячи) рублей за каждые сутки командировки сотрудника Исполнителя. Способ проезда до места нахождения судя определяется Исполнителем самостоятельно.

          В подтверждение фактической оплаты услуг представителя истцом представлена договор об оказании юридических услуг от 01 августа 2024 года №230/2024,  квитанция к приходному кассовому ордеру от 01 августа  2024 года на сумму 20 000 руб.

          Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы  расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

          Согласно изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О правовой позиции обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

          Учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.12.2008 №9131/08 требования о взыскании расходов, связанных с устным и письменным консультированием Заказчика по всем вопросам, касающимся применения действующего законодательства; устным и письменным консультированием Заказчика по вопросу формулировок  исходящей документации относятся к консультационным услугам; к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы, понесенные на консультирование заказчика, могут быть оплачены исполнителю в рамках взаимоотношений заказчика и исполнителя, но не могут быть взысканы с ответчика в качестве судебных расходов.

          Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в дело сторонами доказательства, приняв во внимание: относимость произведенных судебных расходов к делу, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем ответчика, степень сложности дела, невозможность отнесения к категории судебных расходов консультационных услуг, то, что расходы, понесенные на консультирование заказчика не могут быть взысканы с ответчика в качестве судебных расходов, информацию о сложившейся в Тверском регионе стоимости юридических услуг, известную суду из открытых источников по иным делам данной категории, суд пришел к выводу, что размер предъявленных ко взысканию представительских  расходов  является чрезмерным, завышенным, не отвечает признаку разумности, а сумма  расходов на оплату услуг представителя   по   настоящему  делу в разумных пределах не может превышать  19 000  руб.

          Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, требования истца в части взыскания судебных расходов обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 2 144,72 руб.

          По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

          руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство об увеличении исковых требований до 407 449,95 руб.,  в том числе: 335 663,95 руб.  задолженности по контракту на поставку медицинских изделий (реагенты)  от 02 мая 2023 года  №1701, 71 786 руб. договорной неустойки за период с 19.10.2023 по 07.10.2024, взыскании  договорной неустойки, начиная с 08.10.2024 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

  Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Областной клинический перинатальный центр имени Е.М.Бакуниной», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.07.2010,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синтез», <...>,  ОГРН <***>,   ИНН  <***>, дата государственной регистрации - 18.06.2010, 45 992,97 руб. договорной неустойки  за период с 19.10.2023 по 19.07.2024, 2 144,72 руб. расходов на оплату услуг представителя, а так же 971,50  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

  В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

  Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Областной клинический перинатальный центр имени Е.М.Бакуниной», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.07.2010,  в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 287 руб. государственной пошлины.

  Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                        И.В.Калита