Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А32-54422/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-54422/2020

«26» февраля 2021 года г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2021 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО2, г. Нальчик (наименование заявителя)

к Геленджискому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к старшему судебному приставу Геленджиского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Геленджик,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименования ответчиков)

о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Геленджиского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выраженного в не передаче финансовому управляющему запрашиваемых документов и информации,

об обязании старшего судебному пристава Геленджиского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3:

- передать заявителю информацию о возбужденных исполнительных производствах в отношении должника с указанием номера и даты исполнительного производства, остатка задолженности, предоставить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительных производств:

- предоставить список арестованного имущества (при наличии), предоставить заверенные копии постановлений о наложении ареста;

- сообщить сведения о возбужденных исполнительных производствах, по которым должник проходит в качестве взыскателя;

- сообщить сведения об имущественных правах должника, выявленных в результате проведения мероприятий в рамках исполнительных производств, по которым должник проходит в качестве взыскателя (арест имущества других должников);

- на основании пунктов 4, 5 статьи 69.1, пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ обязать окончить имеющиеся в отношении должника исполнительные производства, передать копии постановлений об окончании исполнительных производств финансовому управляющему,

при участии:

от заявителя: не явился, считается уведомлённым,

от ответчика 1: не явился, считается уведомлённым,

от ответчика 2: не явился, считается уведомлённым,

от ответчика 3: не явился, считается уведомлённым,

от 3-го лица: не явился, считается уведомлённым,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Геленджискому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 1, отделение судебных приставов), к старшему судебному приставу Геленджиского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (далее – ответчик № 2, старший судебный пристав ФИО3), к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 3, управление) о признании незаконными бездействия отдела, выраженного в не передаче финансовому управляющему запрашиваемых документов и информации.

Заявитель не явился, считается уведомлённым в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Заявитель указывает на наличие незаконного бездействия в деяниях ответчика, ссылается на не передачу старшим судебным приставом ФИО3 финансовому управляющему запрашиваемых документов и информации.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом, материалы исполнительного производства не представили.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.09.2020 года по делу № А20-2844/2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – финансовый управляющий).

Финансовым управляющим 08.10.2020 направлен запрос-уведомление в Геленджикский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю с предложением предоставить следующие документы и информацию в отношении должника:

- информацию о возбужденных исполнительных производствах в отношении должника с указанием номера и даты исполнительного производства, остатка задолженности, предоставить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительных производств:

- предоставить список арестованного имущества (при наличии), предоставить заверенные копии постановлений о наложении ареста;

- сообщить сведения о возбужденных исполнительных производствах, по которым должник проходит в качестве взыскателя

- сведения об имущественных правах должника, выявленных в результате проведения мероприятий в рамках исполнительных производств, по которым должник проходит в качестве взыскателя (арест имущества других должников).

Вышеуказанный запрос получен 14.10.2020 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Однако запрос финансового управляющего не рассмотрен старшим судебным приставом ФИО3 в установленные сроки.

Ссылаясь на наличие незаконного бездействия в деяниях ответчика – старшего судебного пристава ФИО3, заявитель обратился с заявлением об их оспаривании и обязании совершить определенные действия.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве)).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Факт поступления запроса финансового управляющего от 08.10.2020 б/н ответчиками по существу не оспаривается, и документально не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Исследовав указанный запрос от 08.10.2020 б/н, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что оно не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к названным положениям статьей 123, 124 Закона об исполнительном производстве, исходя из просительной части указанного обращения, его надлежит квалифицировать в качестве обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон о рассмотрении обращений).

Согласно Закону об исполнительном производстве задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 9 Закона о рассмотрении обращений обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Закона о рассмотрении обращений ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Закона о рассмотрении обращений, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

На оснований частей 1 и 2 статьи 1 Закона о рассмотрении обращений он имеет ограничения в применении как по кругу лиц, так и по типу регулируемых правоотношений.

Так, согласно части 1 статье 1 Закона о рассмотрении обращений, им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, и установлено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае вопрос о бездействии судебного пристава как затрагивающего вопросы, связанные с принудительным исполнением, необходимо рассматривать в порядке, предусмотренном нормами законодательства об исполнительном производстве - как специального, по предмету своего регулирования, по сравнению с общими нормами Закона о рассмотрении обращений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее – Закон о судебных приставах) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы статьей 10 Закона о судебных приставах в частности: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца четвертого пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Пунктом 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений части 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Обращения заявителя рассматриваются по правилам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 682 от 10.12.2010 года (далее - Инструкция № 682), согласно которой, обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

В силу статьи 12 Закона о рассмотрении обращений письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Однако старшим судебным приставом ФИО3 не исполнена обязанность, предусмотренная статьей 10 Закона о рассмотрении обращений по рассмотрению заявления взыскателя от 08.10.2020 б/н в установленные сроки.

Таким образом, старшим судебным приставом ФИО3 допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении запроса финансового управляющего от 08.10.2020 б/н, которое противоречит требованиям статьи 10 Закона о рассмотрении обращений и нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь 65, 156, 167-171, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Геленджиского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выраженного в не передаче финансовому управляющему запрашиваемых документов и информации по запросу от 08.10.2020, как не соответствующее Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обязать старшего судебному пристава Геленджиского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в трёхдневный срок с даты вступления решения в законную силу :

- передать заявителю информацию о возбужденных исполнительных производствах в отношении должника с указанием номера и даты исполнительного производства, остатка задолженности, предоставить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительных производств:

- предоставить список арестованного имущества (при наличии), предоставить заверенные копии постановлений о наложении ареста;

- сообщить сведения о возбужденных исполнительных производствах, по которым должник проходит в качестве взыскателя;

- сообщить сведения об имущественных правах должника, выявленных в результате проведения мероприятий в рамках исполнительных производств, по которым должник проходит в качестве взыскателя (арест имущества других должников);

- на основании пунктов 4, 5 статьи 69.1, пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ обязать окончить имеющиеся в отношении должника исполнительные производства, передать копии постановлений об окончании исполнительных производств финансовому управляющему.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И. П. Гонзус