Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А08-12690/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А08-12690/2023
г. Белгород
04 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Вдовенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КИП-КОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЗЁМЧИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 051 540 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью "КИП-КОМПЛЕКТ" (далее - ООО "КИП-КОМПЛЕКТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЁМЧИК" (далее - ООО "ЗЁМЧИК", ответчик) о взыскании 1 051 540 руб. 00 коп. предварительной оплаты по счету №62-27 от 15.02.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с 08.12.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями №30800091572421, №30800091572414.

Ввиду наличия у суда доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании выставленного ООО "ЗЁМЧИК" (поставщик) счета №62-27 от 15.02.2023 ООО "КИП-КОМПЛЕКТ" оплачен товар по платежному поручению №106 от 20.02.2023 в сумме 1 051 540 руб. 00 коп.

Данный счет является офертой и основанием для проведения расчетов между поставщиком и покупателем. Срок до отгрузки товара определен 60 дней, транспортные расходы оплачивает грузополучатель.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически был заключен договор купли-продажи без соблюдения простой письменной формы, с оформлением ответчиком счета на предоплату товара, в котором содержатся сведения о наименовании, количестве и цене последнего, и который был истцом оплачен.

Ответчик обязательство по поставке оплаченного товара не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.10.2023 с требованием возвратить сумму предварительной оплаты. Претензия направлена почтовым отправлением №80300088009497.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному в сети Интернет на сайте АО "Почта России", письмо адресату не вручено и возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. ст. 160, 161 ГК РФ, сделки между юридическими лицами должны заключаться в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из совокупного толкования статей 435, 438 ГК РФ следует, что выставленный ответчиком счет является офертой к заключению договора поставки, оплата которого является акцептом со стороны истца, что свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по поставке предварительно оплаченного товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454, статьи 487 ГК РФ договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 разъяснено, что при применении данных норм необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата ранее полученной предварительной оплаты в размере 1051540 руб., а также поставки товара на упомянутую сумму, основания для нахождения у ответчика данных денежных средств отпали, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 1051540 руб. является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчету суда размер процентов за период с 08.12.2023 по 28.02.2024 составит 37896 руб. 38 коп.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение требования о взыскании 1089436 руб. 38 коп. подлежит оплате 23894 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23515 руб. 00 коп (платежное поручение №810 от 28.11.2023).

С учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика: 23515 руб. 00 коп. – в пользу истца, 379 руб. 00 коп. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ЗЁМЧИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "КИП-КОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 051 540 руб. 00 коп. долга, 37896 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2023 по 28.02.2024, начисление которых производить с 29.02.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 23515 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ЗЁМЧИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 379 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Н.В. Вдовенко



Суд:

АС Белгородской области (подробнее)

Истцы:

ООО "КИП-КОМПЛЕКТ" (ИНН: 3801077522) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЗЕМЧИК" (ИНН: 3123417008) (подробнее)

Судьи дела:

Вдовенко Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ