Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А75-21654/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21654/2017
21 марта 2018 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСТ» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Победы, дом 7, корпус 2, ОГРН <***> от 13.10.2008, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзСтройКомплекс» (454074, <...>, ОГРН <***> от 14.03.2014, ИНН <***>) о взыскании 605 000 рублей,    

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.03.2018, ФИО3 по доверенности от 12.02.2018 (до перерыва),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзСтройКомплекс» (далее – ответчик) о взыскании 605 000 рублей, в том числе, 550 000 рублей – задолженности по договору на оказание услуг спецтехники от 18.08.2016 № 26/50 (далее – договор), 55 000 рублей – штрафной пени.

Пунктом 5.13 вышеуказанного договора предусмотрено, что при не достижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваемое исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением от 12.01.2018 исковое заявление принято судом к производству.

Определением от 14.02.2018 рассмотрение дела назначено на 12 часов 00 минут 07.03.2018.

Представитель истца для участия в судебном заседании явился, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, на иске настаивал.

Документы приобщены к материалам дела, приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 34-35, 41-48), отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ответчика, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.03.2018 в 10 часов 00 минут, по окончании которого рассмотрение дела продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон. К материалам дела по ходатайству истца судом приобщены дополнительные документы (л.д. 67-72).

Исследовав материалы дела, заслушав до перерыва в заседании представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора (л.д. 15-20) в сентябре 2016 года истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) транспортные услуги, что подтверждается счетом, счетом на оплату и актом от 16.09.2016 № 00000041 на сумму 550 000 рублей, подписанным истцом в одностороннем порядке (л.д. 21-23).

Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией, в которой требовал погасить задолженность и уплатить пеню (л.д. 29-33).

С учетом редакции п.п. 5.9 - 5.12 договора о возможности обмена документами посредством электронной почты, представленных истцом доказательств, которые ответчиком в деле не оспорены (л.д. 29-33, 59-65, 67-69), принадлежности электронного адреса ответчику, суд приходит к выводу о соблюдении истцом установленного претензионного порядка при обращении в суд с иском.

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                          обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Положениями статей 779 - 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно исковым требованиям истца ответчик не оплатил услуги на сумму                             550 000 рублей.

Факт оказания услуг в сентябре 2016 года подтверждается актом, подписанным истцом в одностороннем порядке (л.д. 23).

По условиям пункта 3.6 договора заказчик обязан своевременно подписывать акты выполненных работ (оказанных услуг). В случае отказа заказчика от подписания акта выполненных работ, заказчик обязан в семидневный срок с момента получения акта представить исполнителю мотивированный отказ от подписания, с указанием документально подтвержденных причин отказа.

В соответствии с пунктом 3.7 договора в случае, если заказчик не подписывает акты выполненных работ (услуг) и не предоставляет мотивированный отказ в подписании акта в течение вышеуказанного срока, выполненные исполнителем работы (услуги) считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

В материалах дела имеются доказательства направления истцом акта для подписания ответчику, приложения акта к иску (л.д. 9, 23-24), обращения к ответчику в претензионном порядке за оплатой (л.д. 29-33, 59-65, 67-69), и отсутствуют доказательства направления ответчиком истцу мотивированного отказа от подписания акта, что по условиям договора означает, что акт ответчиком согласован, а услуги – оказаны без недостатков.

Имеющийся в деле акт не оспорен ответчиком по любым основаниям.

Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 55 000 рублей, за период с 08.10.2016 по 19.10.2017, согласно расчету (л.д. 4-5), в порядке пункта 5.3. договора, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям пункта 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начислению не подлежат.

Факт нарушения обязательств по оплате (пункт 4.2 договора об оплате оказанных услуг в течение 15-ти банковских дней с даты подписания заказчиком без замечаний акта выполненных работ (оказанных услуг) и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчет истца судом проверен, принимается, обстоятельствам дела и условиям договора соответствует, ответчиком не оспорен, собственный расчет пени ответчиком также не представлен.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени в сумме                55 000 рублей имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством                о снижении размера пени, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, не оспорены ответчиком ни в части долга, ни в части пени, отзыв суду не представлен, явка представителя в назначенное заседание не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 550 000 рублей, пеня в размере 55 000 рублей - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 10) подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСТ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтройКомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСТ» 605 000 рублей, в том числе, 550 000 рублей - задолженности, 55 000 рублей - пени, а также 15 100 рублей - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                   Т.В. Тихоненко