Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А45-31207/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31207/2022
г. Новосибирск
04 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Горизонт» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, об обязании передать техническую документацию, взыскании неустойки за неисполнение обязательства по передаче технической документации. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца – ФИО2 (доверенность от 11.05.2023, паспорт); ФИО3 (доверенность от 01.11.2023, паспорт), от ответчика - ФИО4 (директор, выписка ЕГРЮЛ, паспорт).

В судебном заседании суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант» (далее – ООО УК «Гарант») обратилось с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Горизонт» (далее – ООО УК «Горизонт») об обязании передать техническую документацию, взыскании неустойки за неисполнение обязательства по передаче технической документации.

Также истец просит взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения суда.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком требований по передаче документации по многоквартирному дому после состоявшего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по выбору управляющей компанией ООО УК «Гарант».

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, принятых судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что вся имеющаяся у ООО УК «Горизонт» документация по указанному многоквартирному дому в полном объеме передана истцу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленного протоколом от 01.08.2022, истец избрал в качестве управляющей организации в отношении данного многоквартирного дома (пункт 4 протокола).

Одновременно решением общего собрания о выборе управляющей компании расторгнут договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Горизонт» (пункт 3 протокола).

Приказом ГЖИ НСО от 22.08.2022 № 7776/10 МКД по ул. Выборная, 99/2 в г. Новосибирске включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Гарант».

В адрес ООО УК «Горизонт» истцом направлена досудебная претензия с требованием передачи технической документации по многоквартирному жилому дому по ул. Выборная, д. 99/2 в г. Новосибирске.

Со ссылкой на неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии о передаче технической документации на многоквартирный дом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжение ими.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Данная норма Кодекса не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Односторонний отказ от договоров управления многоквартирным домом допускается и гражданским законодательством.

По своей правовой природе такой договор относится к договорам возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 782 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик, которого в спорных правоотношениях представляют собственники помещений многоквартирного дома, вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. По смыслу данной нормы права причина отказа не имеет значения.

Таким образом, собственники многоквартирного дома, приняв решение о смене управляющей компании на ООО УК «Гарант» отказались в одностороннем порядке от исполнения договора, заключенного с прежней управляющей компанией, что не противоречит действующему законодательству.

В силу части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение или расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором.

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 22.11.2012 № 7677/11.

Частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право на односторонний отказ от исполнения договора, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон. В этом случае договор считается расторгнутым.

Возможность одностороннего отказа от исполнения договора на управление многоквартирным домом допускается законом (часть 3 статьи 161, часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ). Следовательно, договор на управление считается расторгнутым в одностороннем порядке при условии проведения общего собрания собственников помещений дома в установленном порядке.

Поскольку многоквартирным жилым домом может управлять только одна управляющая организация, создание новой управляющей организации с наделением ее всеми правами на основании решения общего собрания собственников помещений, не оспоренного в установленном порядке, означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

По смыслу указанной нормы прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации.

В соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Проанализировав приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что возложение на ответчика обязанности по передаче актуального технического паспорта на МКД, является правомерным.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416).

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416 отнесены к стандартам управления МКД.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе (комплекте), предусмотренном Правилами № 491.

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением МКД документы. Техническая документация на МКД включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в МКД индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра(пункт 24 Правил № 491).

В состав иных документов, связанных с управлением МКД, как это предусмотрено пунктом 26 Правил № 491, включаются: д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД; д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД; е) иные связанные с управлением МКД документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В силу пункта 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Таким образом, действующим законодательством закреплена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации или товариществу собственников жилья.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, в том числе по причине их фактического отсутствия.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами № 491, положением подпункта «а» пункта 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления многоквартирным домом.

Принимая во внимание, что обязанность по передаче истцу всей необходимой документации не исполнена, суд находит требования истца об обязании ответчика передать необходимую документацию на спорный многоквартирный дом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведённых в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Рассмотрев требование истца, суд приходит к выводу, что испрашиваемая истцом сумма является соразмерной, отвечающей требованиям статьи 1, 10, 308.3 ГК РФ и соответствующей фактическим обстоятельствам исполнения судебного акта, в связи с чем, астрент подлежит присуждению в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения ответчиком обязательств по истечении 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу до момента исполнения судебного акта в полном объёме.

Принятый судебный акт не может быть исполнен одномоментно, требует времени для его исполнения. Принимая во внимание предусмотренное статьёй 308.3 ГК РФ право кредитора требовать присуждения в его пользу денежной суммы (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), руководствуясь правовой позицией, изложенной в пунктах 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант» денежной суммы в размере 1 000 руб. (астрент) за каждый день неисполнения ответчиком обязательств по передаче технической документации и иной документации, связанной с управлением многоквартирного дома № 99/2 по ул. Выборная в Октябрьском районе г. Новосибирска по истечении 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу до момента исполнения судебного акта в полном объёме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Горизонт» передать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант» следующие документы на управление многоквартирным домом № 99/2 по улице Выборная в Октябрьском районе в г. Новосибирске:

- технический паспорт на МКД с экспликациями и поэтажными планами БТИ не старше 5-ти лет;

- проектную документацию МКД (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний - а именно:

-документы на установленный общедомовой прибор учета холодной воды: Вычислитель СПТ-941.10, расходомер ПРЭМ-32-L2-D, включающий в себя рабочий проект, паспорта и свидетельства о поверке.

-документы на установленный обще домовой прибор учета тепловой энергии: Вычислитель СПТ-941.10, расходомеры ПРЭМ-32-LO-D-2 шт., термометры КТПТР-01-2 шт., счетчик ВСТ-15, включающий в себя рабочий проект, паспорта и свидетельства о поверке;

- схемы внутридомовых сетей горячего и холодного водоснабжения, канализации, отопления, теплоснабжения и электроснабжения, чертежи вентиляции;

- исполнительные чертежи контуров заземления;

- действующие протоколы измерения сопротивления электросетей;

- акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения МКД, конструктивных частей МКД, (крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции МКД, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества МКД) на соответствие их эксплуатационных качеств установленных требованиям за весенний период 2022 год и журнал осмотра за период с 01.05.2019 по 01.05.2022;

- копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме в период с 2019 – 2022 годы;

- финансовый отчет по исполнению договора управления, оборотно-сальдовая ведомость по лицевым счетам многоквартирного дома, истории начисления по жилым и нежилым помещениям со сведениями по собственникам и нанимателям с указанием задолженностей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Горизонт» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант» (ИНН5401321716) неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения обязательства по передаче технической и иной документации на многоквартирный дом № 99/2 по ул. Выборная в Октябрьском районе г. Новосибирска по истечении 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Горизонт» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Н. Дорофеева