Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А07-760/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-760/24
г. Уфа
22 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2024

Полный текст решения изготовлен 22.05.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуповой О.А., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Башкирагро" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Амаранг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №23/1-05/22 от 23.05.2022г. в размере 224 200 руб., неустойку за период с 25.05.2022 по 28.11.2023 в размере 542 227 руб. 70 коп., с продолжением начисления неустойки исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.


при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.11.2023г.;

от ответчика: явки нет, извещены;


           Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Башкирагро" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амаранг" о взыскании задолженности по договору поставки №23/1-05/22 от 23.05.2022г. в размере 224 200 руб., неустойку за период с 25.05.2022 по 28.11.2023 в размере 542 227 руб. 70 коп., с продолжением начисления неустойки исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением суда от 16.01.2024 о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 07.03.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд переходит к исследованию доказательств и на стадии исследования объявляет перерыв до 13 час. 40 мин. Судебное заседание продолжено в 13 час. 40 мин. В том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, стороны явку не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО Торговый дом «Башкирагро» (Поставщик) и ООО «Амаранг» (Покупатель) заключен договор поставки товара №23/1-05/22 от 23.05.2022г. (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязялся поставить Покупателю Товар в порядке, на условиях и по ценам, определенным в договоре, а Покупатель принять и оплатить этот Товар. Наименование Товара, его количество, ассортимент срок и условия оплаты оговариваются в Спецификациях (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.1. договора цена товара согласовывается сторонами в Спецификациях.

В соответствии с условиями договора Поставщик поставил в адрес Покупателя двумя партиями товар на сумму 224 200 руб., что подтверждается универсально-передаточными актами №66 от 24.05.2022г. на сумму 195 000 рублей, №67 от 24.05.2022г. на сумму 29200 рублей. Претензий по качеству товара Покупатель не предъявлял.

Поставленный товар по универсально-передаточному акту №66 от 24.05.2022г. на сумму 195 000 рублей был согласован сторонами в Спецификации №1 от 23.05.2022г., согласно которому Поставщик осуществляет поставку удобрение Галемт (Галаксифол-Р-метил) в мае 2022 года на сумму 195 000,00 рублей со следующими условиями оплаты: 30% от стоимости Товара - предоплата, оставшиеся 70% - до 31 августа 2022 года.

Покупатель, в нарушение договорных обязательств, оплату не произвел. Задолженность по универсально-передаточному акту № 66 от 24.05.2022г. составила 195 000,00 рублей

В соответствии с п. 5.2 договора за несвоевременную оплату товара Покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец представил следующий расчет неустойки:

Период начисления неустойки в части предоплаты в размере 30% от суммы поставки (58 500 рублей): с 25.05.2022 по 31.08.2022 (99 дн.)

58 500 х 0,5% х 99 = 28 957,50 рублей.

Период начисления неустойки в части всего долга в размере 195 000 рублей: с 01.09.2022 по 28.11.2023      (454 дн.)

195 000 х 0,5% х 454 = 442 650 рублей.

Итоговая сумма неустойки по универсально-передаточному акту № 66 от 24.05.2022г. составила: 28 957,50 + 442 650,00 = 471 607,50 рублей.

Кроме того, в рамках указанного договора по универсально-передаточному акту №67 от 24.05.2022г. Продавец поставил в адрес Покупателя удобрение Ультрамаг Бор на сумму 29 200,00 рублей, который также не был оплачен в полном объёме. Какие-либо дополнительные условия в форме спецификации к данной поставке стороны не заключали.

Условиями п. 1.2 Договора предусмотрено, что в случае поставки Покупателю товара в количестве большем, чем согласованное сторонами в Спецификации, весь товар считается поставленным по настоящему договору, и в соответствии с его условиями.

Условиями спецификации №1 от 23.05.2022г. оплаты: 30% от стоимости Товара - предоплата, оставшиеся 70% - до 31 августа 2022 года.

Задолженность по универсально-передаточному акту № 67 от 24.05.2022г. составила 29 200,00 рублей

В соответствии с п. 5.2 договора за несвоевременную оплату товара Покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец представил следующий расчет неустойки:

Период начисления неустойки в части предоплаты в размере 30% от суммы поставки (8 760 рублей): с 25.05.2022 по 31.08.2022 (99 дн.)

8 760 х 0,5% х 99 = 4 336,20 рублей.

Период начисления неустойки в части всего долга в размере 29 200 рублей: с 01.09.2022 по 28.11.2023      (454 дн.)

29 200 х 0,5% х 454 = 66 284 рублей.

Итоговая сумма неустойки по универсально-передаточному акту № 67 от 24.05.2022г. составила: 4 336,20 + 66 284,00 = 70 620,20 рублей.

28 ноября 2023 года в порядке досудебного урегулирования спора ответчику было направлено претензионное письмо, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для подачи настоящего иска.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В универсальных передаточных документах поставщик и покупатель согласовали наименование, количество, ассортимент, цену и стоимость товара.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, УПД), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки №23/1-05/22 от 23.05.2022г.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Факт поставки товара поставщиком и получения его покупателем подтвержден универсальными передаточными документами: №66 от 24.05.2022г. на сумму 195 000 рублей, №67 от 24.05.2022г. на сумму 29 200 рублей.

Вышеуказанные УПД подписаны со стороны ответчика без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом за поставку товара по Договору составляет 224 200 руб.

При таких обстоятельствах поставщик в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516, Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, в отзыве наличие задолженности в заявленном истцом размере не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что поставленный товар ответчиком не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки в размере 224 200 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 542 227 руб. 70 коп.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2 договора за несвоевременную оплату товара Покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец представил следующий расчет неустойки:

1) по УПД № 66

Период начисления неустойки в части предоплаты в размере 30% от суммы поставки (58 500 рублей): с 25.05.2022 по 31.08.2022 (99 дн.)

58 500 х 0,5% х 99 = 28 957,50 рублей.

Период начисления неустойки в части всего долга в размере 195 000 рублей: с 01.09.2022 по 28.11.2023      (454 дн.)

195 000 х 0,5% х 454 = 442 650 рублей.

Итоговая сумма неустойки по универсально-передаточному акту № 66 от 24.05.2022г. составила: 28 957,50 + 442 650,00 = 471 607,50 рублей.

2) по УПД №67

Период начисления неустойки в части предоплаты в размере 30% от суммы поставки (8 760 рублей): с 25.05.2022 по 31.08.2022 (99 дн.)

8 760 х 0,5% х 99 = 4 336,20 рублей.

Период начисления неустойки в части всего долга в размере 29 200 рублей: с 01.09.2022 по 28.11.2023      (454 дн.)

29 200 х 0,5% х 454 = 66 284 рублей.

Итоговая сумма неустойки по универсально-передаточному акту № 67 от 24.05.2022г. составила: 4 336,20 + 66 284,00 = 70 620,20 рублей.

Таким образом, по расчету истца, размер неустойки составил 542 227 руб. 70 коп.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 542 227 руб. 70 коп. с последующим начислением на сумму долга 224 200 руб., начиная с 29.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: Договор № 27/11/23-002АС на оказание консультационных и юридических услуг от 27.11.2023г., акт №1 сдачи-приемки выполненных работ от 28.12.2023г., платежное поручение N 183 от 06.12.2023.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амаранг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Башкирагро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 224 200 руб., неустойку за период с 25.05.2022 по 28.11.2023 в размере 542 227 руб. 70 коп., с продолжением начисления неустойки исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 328 руб.

Требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Башкирагро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амаранг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Башкирагро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Башкирагро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 200 руб., уплаченную по платежному поручению № 181 от 06.12.2023г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                        Э.Р. Шамсутдинов