СудАкт в соцсетях

Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А40-150095/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-150095/19-125-951
г. Москва
24 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе: Судьи: Смысловой Л.А. (единолично) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ВИКИНГ" (248025 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2011, ИНН: <***>) к ответчику ООО "САНВЭЙ" (123308 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА ДОМ 2СТРОЕНИЕ 1 КОМНАТА 67, 3 ЭТАЖ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2011, ИНН: <***>) о взыскании 1 689 637,71 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.02.2019г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИКИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, к ООО "САНВЭЙ" о взыскании долга в размере 1 586 749 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 888 руб. 71 коп.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в судебное заседание не явился, отзыв на иск в соответствии со ст. 131 АПК РФ представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от сторон не поступало.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2 от 07.02.2017, согласно условиям которого истец передает в собственность покупателя элементы дымоходов и воздуховодов в соответствии со Спецификациям (приложениям к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить его.

Во исполнение условий договора истец по предварительным заявкам ответчика произвел отгрузку товара, что подтверждается подписанными товарными накладными №№ 12 от 21.02.2017, 16 от 10.03.2017, 17 от 15.03.2017, 18 от 22.03.2017, 20 от 05.04.2017, 26 от 19.05.2017, 27 от 23.05.2017г.

Однако ответчик оплату товара произвел не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 586 749 руб. согласно приложенному расчету.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт наличия задолженности в заявленном размере установлен в заседании суда и документально подтвержден, в том числе подписанным актом сверки взаимных расчетов, ответчиком не оспорен. Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате не представил. Поэтому требование истца о взыскании основного долга в размере 1 586 749 руб. суд считает правомерным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец правомерно, на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2018 по 01.04.2019, согласно расчету в размере 102 888 руб. 71 коп.

Расчет судом проверен, признан обоснованным, поэтому требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 486, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "САНВЭЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ВИКИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 1 586 759 руб., проценты в размере 102 888 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 29 896 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Смыслова Л.А.