Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А58-5309/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5309/2018
29 августа 2018 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 г.

мотивированное решение изготовлено 29 августа 2018 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой З.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Закрытому акционерному обществу "Энерго Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 145 408,66 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;



УСТАНОВИЛ:

Акционерная компания "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Закрытому акционерному обществу "Энерго Инжиниринг" о расторжении договора подряда №1-16КЛ от 07.06.2016 и взыскании неустойки по п.10.3 договора в размере 30 448,55 рублей и 1586,97 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения судебного акта.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 1-16КЛ от 07.06.2016, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить пусконаладочные работы энергетического, механического оборудования и автоматизации по объекту: «Подземный рудник «Удачный». Калориферная установка КС и СС с вентканалом» согласно «Техническому заданию» (Приложение № 2 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п.1.1).

Согласно п.2.1 общая сумма договора в смешанных ценах составляет:

В рублях: 710 596,00 руб., с НДС 18 %, включая все затраты подрядчика;

В Евро: 37 036,00 евро, включая все затраты подрядчика.

Пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ: с 19.09.2016 по 01.10.2016, который неоднократно изменялся путем заключения дополнительного соглашения № 1 от 30.09.2016 с 17.02.2017 по 01.03.2018, дополнительного соглашения № 2 от 22.03.2017 с 13.03.2017 по 25.03.2017, дополнительного соглашения № 3 от 19.09.2017 с 17.10.2017 по 31.10.2017, являющийся окончательно согласованным сторонами сроком выполнения работ.

Подрядчик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, заказчик направил письмо от 02.03.2018 №А02-1420-01-1420-09/667 с приложением соглашения о расторжении договора с начислением неустойки в размере 131 724,96 руб. (п.1.3. соглашения).

В ответ на предложение о расторжении договора подрядчик направил подписанное соглашение с отметкой «за исключением п.3.1».

Истец, указывая, что не согласен на расторжение договора на иных условиях, стороны не достигли согласия при расторжении договора, обратился в соответствии с п.12.4 договора в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, вытекающими из договора подряда, регламентированного главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.14.1 изменение и расторжение договора допускается по обоюдному соглашению сторон, за исключением случаев, когда законодательством предусмотрена императивная норма об одностороннем расторжении.

В связи с тем, что ответчик не выполнил предусмотренные договором работы, из материалов дела не усматривается факт прекращения договора по обоюдному волеизъявлению сторон, поскольку соглашение о расторжении договора подписано ответчиком на иных условиях, чем предложено истцом, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора №16КЛ от 07.06.2016 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.3 договора было предусмотрено, что за нарушение сроков сдачи (этапа работ) подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере двойной ставки рефинансирования учетной ставки) Банка России от договорной стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки по каждой позиции графика производства работ. При определении размера ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России в целях начисления неустойки принимается наибольшая ставка из действующих (1) на дату выполнения работ по договору или (2) на дату фактического выполнения работ.

Истец составил расчет неустойки за период просрочки с 01.11.2017 по 31.01.2018 (92 дня) по двойной ставке ЦБ РФ (8,5 % годовых х 2) от суммы договора:

- 710 596 руб. х 8,5 % х 2 /365 х 92 = 30 448,55 руб.;

- 37 036 евро х 8,5 % х 2 /365 х 92 = 1 586,97 евро.

Поскольку подрядчик допустил нарушение сроков выполнения работ, никакие работы предусмотренные договором не произвел, что явилось основанием для расторжения договора в судебном порядке, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 30 448,55 рублей и неустойку по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа в сумме эквивалентной 1 586,97 евро.

Истцом при предъявлении иска уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 11 362,26 руб. по платежному поручению № 567136 от 06.06.2018.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 11 362,26 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда №1-16КЛ от 07.06.2016, заключенный между Акционерной компанией "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) и Закрытым акционерным обществом "Энерго Инжиниринг".

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Энерго Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку 30 448,55 рублей и неустойку по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа в сумме эквивалентной 1 586,97 евро, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 362,26 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.