Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А42-6271/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6271/2018
город Мурманск
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2018. Полный текст решения изготовлен 27.12.2018.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологи в Мурманской области» (ул. Коммуны, д. 11, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологи в Мурманской области в городе Мончегорске, городе Оленегорске и Ловозерском районе» (ул. Комсомольская, д. 15, г. Мончегорск, Мурманская обл.) к акционерному обществу «Тандер» (ул. им. Леваневского, д. 185, <...>, г. Мончегорск, Мурманская обл.; пр. Ленина, д. 82, оф. 705, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 31 452 руб. 89 коп., при участии в судебном заседании: от истца – до перерыва – представителя по доверенности ФИО2, после перерыва – не участвовал, от ответчика – представителя по доверенности ФИО3,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологи в Мурманской области» в лице Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологи в Мурманской области в городе Мончегорске, городе Оленегорске и Ловозерском районе» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с акционерного общества «Тандер» (далее – ответчик) неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору от 26.01.2017 № 66-МН/2017 в размере 31 452 руб. 89 коп. (с учетом уточнений от 19.12.2018).

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в ходе рассмотрения дела представил доказательства оплаты задолженности по вышеуказанному договору.

Определением суда от 27.07.2018 дело было принято в порядке упрощенного производства и, впоследствии, на основании определения от 24.09.2018, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

В порядке положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 18.12.2018 объявлялся перерыв до 21.12.2018.

После перерыва истец представителя в судебное заседание не направил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом мнения ответчика, положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела, 26.01.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 66-МН/2017 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях, определенных договором. Объект оказания услуг: гипермаркет «Магнит», <...>. Перечень услуг, лабораторных исследований (измерений) определен в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1, 2.2, 2.4 договора услуги, указанные в настоящем договоре, Заказчик оплачивает Исполнителю в соответствии с Прейскурантом. Услуги, оказываемые в соответствии с настоящим договором, Заказчик оплачивает на условиях 30 % предоплаты, вносимой Заказчиком до наступления месяца предполагаемого отбора проб (приложение № 2 в договору) посредством безналичных расчетов на основании счета в течение 15 календарных дней от даты его получения. Окончательный расчет производится после оказания услуг на основании платежных документов в течение 30 календарных дней от их даты. Стоимость договора определена в приложении № 1 к договору.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что за неисполнение Заказчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг в сроки, предусмотренные пунктом 2.2 настоящего договора, Исполнитель имеет право, в том числе, по соответствующему письменному требованию взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 09.01.2017 по 29.12.2017. В части оплаты услуг договор действует до полного исполнения Заказчиком своих обязательств (пункт 8.1 договора).

Оказав предусмотренные договором услуги, истец выставил к оплате счета и направил акты выполненных работ, которые были подписан сторонами договора без замечаний.

Счета ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 107 999 руб. 28 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг исполнено в полном объеме.

За несвоевременную оплату оказанных услуг истцом в соответствии с пунктом 4.3 договора начислена неустойка в размере 31 452 руб. 89 коп., которая предъявлена к взысканию с ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания предусмотренных договором от 26.01.2017 № 66-МН/2017 услуг подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг и в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что оказанные услуги были оплачены с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Поскольку в нарушение условий договора и требований статьи 309 ГК РФ услуги оплачены ответчиком несвоевременно, истцом начислена неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно. Расчет принимается судом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 31 452 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 5 064 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологи в Мурманской области» неустойку в размере 31 452 руб. 89 коп.

Возвратить Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологи в Мурманской области» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 064 руб., уплаченной по платежному поручению № 39741 от 12.07.2018.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю. Алексина