Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А77-1226/2022

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1226/2022
15 августа 2023 года
г. Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 года.


Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению): Нью Бэлэнс Атлетикс ИНК в лице общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 125315, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 80Б, К. 1, КОМ. 8, ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> адрес: 427797, <...>; адрес <...> ) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушении прав на товарные знаки, 148 ,80 руб., почтовых расходов, 200 руб. Расходов за получение выписки из ЕГРИП, в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Нью Бэлэнс Атлетикс ИНК в лице общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под №№ 92006, 92109, 152853, 356065, 1000194, 949045 в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 70 руб. 80 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копия судебного акта, направленная ответчику арбитражным судом по месту жительства согласно выписке из ЕГРИП не были вручены из-за отсутствием адресата, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила названного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд полагает, признать ответчика надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Компания является правообладателем товарных знаков № 92006, 92109, 152853, 356065, зарегистрированных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, в отношении товаров 18-го (сумки спортивные, дорожные, хозяйственные, рюкзаки), 25-го классов МКТУ (одежда, в том числе спортивная и для отдыха, обувь, включая спортивную, головные уборы), а также зарегистрированных Всемирной организацией интеллектуальной собственности товарных знаков № 949045 (зарегистрирован в отношении товаров, относящихся к 18-му, 25-му классу МКТУ), № 1000194 (зарегистрирован в отношении товаров 25-го класса МКТУ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2019 по делу № А50-14058/2019 (далее – «Решение») ИП ФИО2 (далее – «Ответчик») привлечен к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ (Приложение № 15) за незаконное использование товарных знаков.

На основании оценки материалов дела (в т.ч. заключения Истца – Приложение № 16) судом установлено, что реализуемая ответчиком продукция имеет признаки контрафактности. Использование товарных знаков без разрешения правообладателя, в т.ч. при реализации контрафактной продукции, нарушает его исключительное право.

В целях восстановления нарушенного исключительного права на товарные знаки Компания в рамках досудебного урегулирования спора обратилась к Предпринимателю с претензией о выплате 50 000 руб. компенсации за допущенное нарушение.

Оставление Предпринимателем претензионных требований Компании без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1226 указанного Кодекса на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (статья 1478 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 указанного Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использовано в отношении указанных товаров и услуг или однородных с ними без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ) способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, или однородных им, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принадлежность Компании исключительных прав на товарные знаки № 92006, 92109, 152853, 356065, 949045, 1000194 следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается.

Факт реализации Предпринимателем товара подтверждается заключением, фотографиями контрафактного товара и Решением АС Пермского края от 01.07.2019 по делу № А50-14058/2019: «Обладателем исключительных прав на товарные знаки «NEW BALANCE» по свидетельствам о регистрации товарного знака на территории РФ №№ 949045, 1000194, 92109, 152853, 356065, 92006 является компания «Нью Бэлэнс Атлетикс, Инк», 100 Гест Стрит, Бостон, штат Массачусетс 02135, Соединенные Штаты Америки (US).

Компания Нью Бэлэнс Атлетике, ИНК просил взыскать компенсацию с ИП Шевчука В.В. за нарушение исключительных прав в следующем размере:

- 10 000 рублей за товарный знак № 92006;

- 7 500 рублей за товарный знак № 92109;

- 5 000 рублей за товарный знак № 152853;

- 10 000 рублей за товарный знак № 356065;

- 7 500 рублей за товарный знак № 1000194;

- 10 000 рублей за товарный знак № 949045.

При таких обстоятельствах суд, исходя из доказанности факта нарушения, находит исковые требования Компании обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче иска по платежному поручению уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки почтовые расходы в размере 148 руб.80 коп. и на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие фактическое несение почтовые расходы 78 руб. истцом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 70 руб. 80 коп., а в части взыскания в размере 78 руб. следует отказать.

В связи с удовлетворением исковых требований Компании в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2 000 руб., а также судебные издержки, в том числе 70 руб. 80 коп. – почтовые расходы на направление в адрес ответчика претензии и 200 руб. – расходы на получение выписки из ЕГРИП, в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

В части почтовые расходы 78 оставляет за истцом, поскольку не представил доказательства

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

1.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Нью Бэлэнс Атлетикс ИНК компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под №№ 92006, 92109, 152853, 356065, 1000194, 949045 в размере 50 000 руб.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу компании Нью Бэлэнс Атлетике, ИНК (New Balance Athletics, INC) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 70 руб. 80 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья Р.Н-А. Ташухаджиев