Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А40-152925/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 152925/24-84-1212
22 августа 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ИФНС России № 4 по г. Москве (119048, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Хамовники, ул Доватора, д. 12, к. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

к ответчику: ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 01.07.2024 г. № 77042408600034800003,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 4 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 01.07.2024 г. № 77042408600034800003.

Ответчик требования не оспорил, отзыв не представил.

Ответчик, заявитель, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. В порядке ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 11.07.2024 в судебном заседании 21.08.2024 проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь бывшим контролирующим лицом ООО «Фретензис» ИНН <***>, не исполнила обязанность, предусмотренную п. 12 ст. 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе проведения административного расследования в отношении бывшего контролирующего лица ООО «ФРЕТЕНЗИС» ИНН <***> ФИО1 о совершении административного правонарушения по признакам, предусмотренным ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ «Неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния...» установлено, что в соответствии со ст. 61.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ Арбитражный суд города Москвы 27.10.2023 г. по делу №А40- 150073/21 вынес определение о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего контролирующего лица ООО «ФРЕТЕНЗИС» ИНН <***> ФИО1 в размере 3292112615,00 руб. (три миллиарда двести девяносто два миллиона сто двенадцать тысяч шестьсот пятнадцать рублей). Настоящее определение Арбитражного суда города Москвы в судах вышестоящих инстанций не обжаловалось, в связи с чем вступило в законную силу 14.11.2023 г.

Согласно п. 12 ст. 61.16 Закона о банкротстве, определение о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенное в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи, подлежит исполнению после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта.

Учитывая данные нормы закона, датой исполнения ФИО1 определения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 г. по делу №А40-150073 21 является 15.11.2023 г.

До настоящего времени присужденные арбитражным судом суммы задолженности не погашены, в связи с чем, ИФНС России №4 по г. Москве сделан вывод о неисполнении до настоящего времени ФИО1 определения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 г. по делу №А40-150073/21.

В целях выяснения всех обстоятельств по делу об административном правонарушении в адрес руководителя должника направлено уведомление (извещение) №7704240860003480001 от 26.03.2024 г., а также повторное уведомление (извещение) №7704240860003480002 от 14.05.2024 г., о необходимости явиться 01.07.2024 г. в 12 час. 00 мин. в ИФНС России №4 по г. Москве для дачи соответствующих пояснений. Уведомление (извещение) направлено на адрес места жительства ФИО1 Отправка уведомления в адрес ФИО1 подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений ИФНС России №4 по г. Москве.

Согласно ст. 25.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо считается надлежащим образом, уведомленным о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО1, нарушив требования: ст.61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", совершил административное правонарушение: Неисполнение судебного акта о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, ответственность за которое установлена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Инспекцией 01.07.2024 г. составлен протокол в отношении ФИО1 об административном правонарушении по ч. 8 ст. 14.13. КоАП РФ.

В соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении лица протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, судом не установлено.

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подведомственно арбитражному суду Инспекция направляет материалы дела об административном правонарушении и настоящее заявление в Арбитражный суд города Москвы для принятия решения по делу.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина гражданина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Также суд указывает, что на дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершенное административное правонарушение, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не выявлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершенное административное правонарушение, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не выявлены.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств и существа правонарушения, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ФИО1 наказание в минимальном размере санкции, установленном ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст.14.13 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова