Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А56-21677/2018

4041/2018-376273(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21677/2018
05 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Росинжиниринг-Энерго-Строй" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, наб. Выборгская, д. 47, литер Д, пом. 17Н, ОГРН: <***>);

ответчик: открытое акционерное общество "Всеволожские Тепловые Сети" (адрес: Россия 188643, Всеволожск, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ш. Дорога Жизни, д. 11, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 15.01.2018 № 57-18-Д003 - от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росинжиниринг-Энерго-Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" (далее – ответчик) 10 054 881,80 руб. задолженности по договору от 14.09.2017 № 06/с/17; 121 664,07 руб. неустойки.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил.

В отзыве просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору. По мнению, ответчика, работы выполненные истцом ненадлежащего качества и объема оплате не подлежат; акты со стороны заказчика подписаны ошибочно, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей сотрудником, уполномоченным на ведение технического надзора (строительного контроля).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 14.09.2017 № 06/с/17 на

выполнение работ по капитальному ремонту двух участков магистральных тепловых сетей от УТ-9 до надземного участка и от надземного участка до ТК-10 перед зданием ЦТП мкр. Южный, г. Всеволожска Ленинградской области 1 этап (временная схема теплоснабжения) в соответствии Техническим заданием, Ведомостью объемов работ и Локальным сметным расчетом (Приложения № 1,2,3 к Договору).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 5 договора и Календарном графике выполнения работ (Приложение № 4 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составила 10 136 073,63 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы по Договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 31.12.2017 при условии предоставления подрядчиком счета, составленного на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Согласно актам КС-2, КС-3 от 30.11.2017 № 1, подписанным ответчиком без возражений, истец выполнил определенные договором работы на общую сумму 10 054 881,80 руб.

Поскольку ответчик принятые работы не оплатил; претензию с требованием погасить задолженность оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения истцом обязательств по договору от 14.09.2017 № 06/с/17, подтвержден актами КС-2, КС-3. Данные акты подписаны генеральным директором ФИО3 без возражений; его подпись заверена печатью ООО «Вт сети».

Доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ, материалы дела не содержат, связи с чем доводы ответчика о некачественном выполнении истцом работ по договору подлежат отклонению.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 10 054 881,80 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.5 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты работ по договору истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки до фактичекского исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы договора.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по спорному договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пени.

Проверив расчет начисления неустойки, размер которой по состоянию на 16.02.2018 составил 121 664,07 руб. (10%), суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Ответчик расчет не оспорил; ходатайство о снижении неустойки не заявил,

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Всеволожские Тепловые Сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росинжиниринг-Энерго-Строй» 10 054 881,80 руб. задолженности по договору от 14.09.2017 № 06/с/17; 121 664,07 руб. неустойки по состоянию на 16.02.2018; 73 882,73 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.