Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А58-6840/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6840/2024
22 октября 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2024

Полный текст решения изготовлен 22.10.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Докторовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 25.07.2024 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью «Долгучан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга в размере 7 232 664,52 руб., неустойки за период с 19.04.2024 по 25.07.2024 в размере 350 784,23 руб., и далее по день фактической оплаты основного долга,

с участием в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 20.07.2024 сроком действия 1 год (диплом 137704 0000831) (участвует посредством систем веб-конференции);

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Норд Ойл» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Долгучан» о взыскании 7 583 448, 75 руб. по договору поставки нефтепродуктов № 15.08/01 от 15.08.2021, из них 7 232 664,52 руб. основной долг, 350 784,23 руб. договорная неустойка за период с 17.04.2024 по 22.07.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

К дате судебного заседания в материалы дела от истца 08.10.2024 поступило возражение на отзыв ответчика с приложением документов: подтверждение направления возражения ответчику, копии счетов от 27.03.2024 и 02.04.2024.

В судебном заседании представителем истца заявлено уточнение требований в части периода начисления неустойки, истец просит о взыскании неустойки в размере 350 784,23 руб. за период с 19.04.2024 по 25.07.2024 и далее – по день фактической оплаты, ответила на вопросы суда.

Судом уточнение периода взыскания неустойки принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Исследовав и изучив материалы дела, а также представленные сторонами доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

15.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Норд Ойл» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Долгучан» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №15.08/01, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить нефтепродукты, в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений, спецификаций, приложений (далее по тексту - Приложения), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.5. Договора датой исполнения Поставщиком обязательств по поставке нефтепродуктов, а также датой поставки (выборки) нефтепродуктов, датой перехода права собственности на нефтепродукты и рисков случайной гибели (утраты, недостачи, порчи) нефтепродуктов, является дата оформления транспортной накладной и/или универсального передаточного документа, и/или товарно-транспортной накладной при наливе нефтепродуктов в транспортное средство Покупателя (грузополучателя).

Согласно пункту 4.2. Договора расчеты производятся путем перечисления денежных средств на банковские счета, указанные Сторонами в разделе 11 договора, а также иными предусмотренными законом способами. Датой оплаты нефтепродуктов при расчетах платежными поручениями считается дата поступления денежных средств на указанный Поставщиком счет.

Согласно пункту 4.8. Договора окончательный расчет между Сторонами производится исходя из стоимости фактически поставленных нефтепродуктов, подлежащих оплате (возмещению) расходов, связанных с транспортировкой нефтепродуктов, суммы причитающегося Поставщику вознаграждения и осуществленных расчетов. Окончательный расчет производится на основании акта сверки, а при его отсутствии - исходя из произведенных поставок нефтепродуктов, выставленных к оплате (возмещению) расходов, связанных с транспортировкой нефтепродуктов, вознаграждения причитающегося Поставщику и расчетов за них.

Согласно пункту 5.1. Договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по договору Поставщик, имеет право потребовать от Покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,05 % в день от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы.

В соответствии с разделом 10 Договора срок действия договора считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его расторжения договор.

За период с 14.04.2024 по 16.04.2024 истцом ответчику поставлено топливо на сумму 8 713 855,50 руб., согласно следующим документам:

- товарно-транспортная накладная №100/04 от 14.04.2024 в объеме 25 168 кг на сумму 2 434 752,32 руб.;

- товарно-транспортная накладная №105/04 от 15.04.2024 в объеме 24 827 кг на сумму 2 401 763,98 руб.;

- транспортная накладная №68 от 15.04.2024 в объеме 20 040 кг на сумму 1 938 669,60 руб.;

- транспортная накладная №69 от 16.04.2024 в объеме 20 040 кг на сумму 1 938 669,60 руб.

За период с 01.01.2024 по 22.05.2024 истцом произведен акт сверки взаимных расчетов за №50, согласно расчетам истца задолженность по состоянию на 22.05.2024 ответчика перед истцом составляет 7 232 664,52 руб.

10.06.2024 истцом ответчику вручено претензионное письмо №27 от 20.06.2024 о наличии задолженности в размере 7 232 664,52 руб. и с требованием ее погасить, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление от 30.08.2024. ООО «Долгучан» с исковыми требованиями не согласно, утверждает об оплате за поставленные нефтепродукты по договору от 15.08.2021 платежным поручением №3160 от 01.04.2024 на сумму 11 963 460 руб., платежным поручением №3453 от 08.04.2024 на сумму 12 092 500 руб., платежным поручением №3569 от 12.04.2024 на сумму 12 092 500 руб.

Истец с доводом ответчика об оплате поставленного товара не согласен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор поставки товаров, отношения по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Поставка товаров согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Поставка нефтепродуктов, а именно дизельного топлива, подтверждается товарно-транспортными накладными №100/04 от 14.04.2024, №105/04 от 15.04.2024, транспортными накладными №68 от 15.04.2024, №69 от 16.04.2024, а также представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №132 от 14.04.2024, №133 от 15.04.2024, №134 от 15.04.2024, №135 от 16.04.2024 с указанием наименования товара, объемов и стоимости, указанные документы сторонами подписаны, в том числе посредством системы С-1.

Ответчик, возражая на требования истца, указывает, что вышеуказанные объемы поставленных нефтепродуктов оплачены платежными поручениями №3160 от 01.04.2024, №3453 от 08.04.2024, №3569 от 12.04.2024.

Истец, возражая по доводу ответчика об оплате задолженности, указывает на длительные отношения сторон, представленные платежные документы от 01.04.2024, 08.04.2024, 12.04.2024, не могут подтверждать оплату задолженности, взыскиваемую в настоящем деле, ввиду того, что спорная задолженность, согласно первичным документам образовалась после произведенных оплат по представленным ответчиком платежным поручениям, а именно с 14.04.2024 по 16.04.2024.

Согласно пункту 4.4. Договора 4.4. При оплате Товара Покупатель обязан указать в платежном поручении:

- регистрационный номер и дату договора, в соответствии с которым производится данный платеж;

- номера и даты счетов, выставленных Поставщиком, в случае, если выставление Поставщиком счетов предусмотрено условиями оплаты в Приложении.

Согласно назначениям платежей представленных ответчиком платежных документов оплата произведена по счетам №21 от 02.04.2024 и счету №19 от 27.03.2024. Тогда как поставка товара, образовавшая спорную задолженность, истцом произведена 14.04.2024, 15.04.2024, 16.04.2024.

В связи с чем доводов ответчика об оплате спорной задолженности судом отклоняется.

Согласно статье 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику товара. Также материалами дела подтверждено отсутствие претензий у ответчика относительно количества или качества поставленного ему товара в заявленной сумме.

Доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлено.

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт поставки товара, тогда как доказательства оплаты поставленного товара отсутствуют, а расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд признает требования истца о взыскания основного долга в размере 7 232 664,52 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций усматривается, что надлежащее исполнение сторонами договора поставки своих обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде пени и/или штрафа. При этом правовое регулирование поставочных отношений является диспозитивным и поэтому не исключает установление в договоре неустойки в обеспечение надлежащего исполнения любого из согласованных в нем обязательств, если это прямо не противоречит закону или существу сложившихся отношений. В свою очередь, толкование условий договора о неустойке должно осуществляться судом таким образом, чтобы учитывать цель договора, но при этом стимулировать разумное и добросовестное поведение контрагентов и не позволять какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного и/или недобросовестного поведения.

При заключении договора поставки стороны предусмотрели право поставщика требовать, в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по договору от покупателя, уплаты штрафной неустойки в размере 0,05 % в день от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик в материалы дела не представил.

Следовательно, наличие оснований для начисления неустойки доказано.

Истец требует взыскания 350 784,23 неустойки за период с 19.04.2024 по 25.07.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Проверив расчет неустойки истца с 19.04.2024 по 25.07.2024, суд признает его неправильным, в связи с чем судом произведен собственный расчет:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 232 664,00

19.04.2024

25.07.2024

98

7 232 664,00 ? 98 ? 0.05%

354 400,54 р.

Исходя из представленного расчета, неустойка за период с 19.04.2024 по 25.07.2024 должна составлять 354 400,54 руб., когда как истцом за указанный период заявлено о взыскании 350 784,23 руб.

В силу положений пунктов 4, 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение размера заявленных требований является прерогативой лица, инициирующего спор. Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и определять подлежащую взысканию сумму в размере большем, чем заявлено истцом.

Самостоятельно проведенные расчеты суда привели к сумме большей, чем заявлено истцом. Исходя из приведенных норм, суд, не выходя за пределы заявленных требований, приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки за период с 19.04.2024 по 25.07.2024 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании неустоки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки по договору поставки нефтепродуктов №15.08/01 за период с 26.07.2024 по 09.10.2024 (дата оглашения резолютивной части решения) следующий:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 232 664,52

26.07.2024

09.10.2024

76

7 232 664,52 ? 76 ? 0.05%

274 841,25 р.

В соответствии с представленным выше расчетом неустойка за период с 26.07.2024 по 09.10.2024 подлежащая взысканию с ответчика составляет 274 841,25 руб.

С учетом вышеизложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При заявленном размере исковых требований размер государственной пошлины подлежащей уплате в федеральный бюджет равен 60 917 руб., истцом при обращении в суд госпошлина уплачена платежным поручением №154 от 22.07.2024 в размере 60 918 руб., в связи с чем 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 60 917 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Долгучан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 7 232 664,52 руб., неустойку за период с 19.04.2024 по 25.07.2024 в размере 350 784,23 руб., с 26.07.2024 по 09.10.2024 в размере 274 841,25 руб. и далее, по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки 0,05 % в день от неоплаченной суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 917 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Норд Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб., уплаченную по платежному поручению № 154 от 22.07.2024.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских