Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № А75-17129/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17129/2016
15 февраля 2017 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «РИА» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: ФИО3, генеральный директор, личность установлена по паспорту,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Департамент, административный орган) к обществу с ограниченной ответственностью «РИА» (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требование мотивировано осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного органа, указав, что о приостановлении действия лицензии с 04.11.2016 узнал только 07.11.2016, после чего продажа алкогольной продукции не происходила.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществу выдана лицензия № 86 РПА0000559 от 01.04.2008 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции со сроком действия до 21.11.2016.

На основании решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 20.10.2016 № Р-4444/11-01 «Об аннулировании лицензии во внесудебном порядке», приказа Депэкономики Югры «О приостановлении действия лицензии» от 03.11.2016 № 942-ол лицензия, выданная обществу на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции приостановлена с 04.11.2016 до дня вступления в законную силу решения об аннулировании лицензии во внесудебном порядке.

Как указал административный орган, приказ Депэкономики Югры, подписанный электронной цифровой подписью, направлен лицензиату 03.11.2016по электронной почте на адрес: oooria@list.ru.

16.11.2016 на основании приказа Депэкономики Югры от 09.11.2016 № 1618-лк «О снятии остатков алкогольной продукции» должностными лицами Депэкономики Югры проведено снятие остатков алкогольной продукции в магазине «Продукты», расположенном по адресу пгт. Агириш, ул. Дзержинского, д.15, в котором осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции общество, тогда как с 04.11.2016 действие лицензии было приостановлено.

В ходе снятия остатков алкогольной продукции установлено, что общество в период с момента приостановления действия лицензии в период с 04 по 06.11.2016 реализовывало алкогольную продукцию.

По результатам мониторинга ЕГАИС на предмет реализации алкогольной продукции обществом, административным органом установлен факт реализации алкогольной продукции в период приостановлении срока действия лицензии, в подтверждение представлены журналы учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции от 04.11.2016, 05.11.2016 и 06.11.2016 (л.д.36-42).

Данное обстоятельство послужило поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.18-20).

Должностным лицом Департамента в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 756/2016 от 26.12.2016 (л.д.13-17).

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, на основании статьи 28.8 Кодекса заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В статье 2 Закона № 171-ФЗ под отношениями по обороту алкогольной продукции понимается, в том числе, и деятельность по розничной продаже данной продукции.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупки (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Следовательно, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует и розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Пунктом 1 статьи 26 федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Из материалов дела следует, что Обществу вменяется в вину осуществление оборота алкогольной продукции в период приостановления действия лицензии.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Решением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 20.10.2016 принято решение об аннулировании лицензии № 86РПА0000559 от 01.04.2008, выданный обществу на право розничной продажи алкогольной продукции в связи с осуществлением розничной продажи алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона № 171-ФЗ.

Данное решение поступило в Департамент 02.11.2016, что подтверждается отметкой в сопроводительном листе о направлении.

03.11.2016 Департаментом экономики издан приказ о приостановлении действия лицензии с 04.11.2016 (л.д.28-29).

Приказ направлен обществу 03.11.2016 в 16 часов 26 минут, вместе с тем, административным органом уведомления о доставке получено не было (л.д.30-31).

Руководитель общества в судебном заседании пояснил, что решение об аннулировании лицензии общество не получало. 04.11.2016 был праздничным днём, а 05-06.11.2016 выходными днями, о поступлении приказа ему стало известно только 07.11.2016, т.е. в первый рабочий день. Начиная с 07.11.2016, продажа алкогольной продукции не осуществлялась.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административный орган не представил доказательств того, что общество было надлежащим образом извещено о приказе о приостановлении действия лицензии с учетом того обстоятельства, что приказ направлен в предпразничный рабочий день, имеющий сокращенный рабочий день и непосредственно перед окончанием рабочего дня в обществе (или уже после окончания рабочего дня) по электронной почте.

В свою очередь, в первый же рабочий день обществом не реализовывалась алкогольная продукция, что также косвенно подтверждает довод общества о несвоевременном доведении приказа о приостановлении действия лицензии.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что у общества отсутствовала реальная возможность исполнения требований приказа о приостановлении действия лицензии, что свидетельствует об отсутствии вины.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах заявление административного органа о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяА.Н. Дроздов