Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А55-20205/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-20205/2020
22 сентября 2020 года
г.Самара



Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.,

рассмотрев 17.09.2020 в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоПроектСтройИзыскания"

к Государственному автономному учреждению Самарской области "Спортивная школа олимпийского резерва № 1"

о взыскании 2 252 111,34 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.09.2020

от ответчика – ФИО2, доверенность от 04.09.2020



Установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоПроектСтройИзыскания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному автономному учреждению Самарской области "Спортивная школа олимпийского резерва № 1" (далее - ответчик) о взыскании 2 260 900,28 руб., в том числе 2 215 700,00 руб. задолженности по договору № 36/225 от 29.10.2019 и 45 200,28 руб. пени, а также 34 305,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, снизив размер заявленной пени до 36 411,34 рублей. Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

При отсутствии возражений сторон, по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Между сторонами заключен договор №36/225 от 29.10.2019г. на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Проектирование и капитальный ремонт (модернизация) футбольного поля стадиона «Салют» в г.о. Самара».

Истец (исполнитель работ) полностью выполнил свои обязательства по договору №36/225 от 29.10.2019г., что подтверждается Актом сдачи-приемки проектной документации от 03.03.2020г., Положительным заключением ГАУ СО «Государственная экспертиза в строительстве» о проверке достоверности определения сметной стоимости №63-1-8954-20 от 03.03.2020г., Актом от 03.03.2020г., Накладной от 03.03.2020г.

Стоимость выполненных работ по договору составляет - 2 215 700 (два миллиона двести пятнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС' 20 % - 369 283,33 рубля.

В соответствии с условиями договора №36/225 от 29.10.2019г. п. 3.3 оплата производится Заказчиком з течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания Сторонами надлежаще оформленных документов, подтверждающих факт сдачи работы на основании акта выполненных работ в соответствии с условиями Договора и приложений к нему на основании выставленного Подрядчиком счета и (или) счет-фактуры, УПД (при наличии), Срок оплаты выполненных работ истек 03.04.2020г., однако до настоящего времени ответчиком оплата по договору №36/225 от 29.10.2019г. не произведена.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, иск признал.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с условиями договора №36/225 от 29.10.2019г п. 8.2. в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором. Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с условиями договора №36/225 от 29.10.2019г. п. 8.2.1. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец начислил ответчику пени в размере 36 411,34 рубль за период с 04.04.2020 по 28.07.2020.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет неустойки, он соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства в обоснование иска, а также, учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска.

В соответствии с абзацем 2 части 3 пункта 1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признании ответчиком иска. До принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В данном случае платежным поручением №346 от 29.07.2020 истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 34 305,00 рублей, при цене иска, размер госпошлины составляет 34 261,00 рубль.

Ответчик признал иск в полном объеме, соответственно, истцу подлежит возврату из бюджета 70% уплаченной госпошлины - 24 026,70 рублей (34 261,00 * 70% + (34 305,00 – 34 261,00)). В оставшейся части – 10 278,30 рублей, госпошлина подлежит отнесению на ответчика, как на проигравшую сторону, со взысканием с ответчика в пользу истца расходов истца по уплате указанной части госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Принять признание Государственным автономным учреждением Самарской области "Спортивная школа олимпийского резерва № 1" исковых требований в полном объеме.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Самарской области "Спортивная школа олимпийского резерва № 1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоПроектСтройИзыскания" 2 252 111,34 рублей в том числе: 2 215 700,00 рублей основного долга, 36 411,34 рублей пени.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Самарской области "Спортивная школа олимпийского резерва № 1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоПроектСтройИзыскания" 10 278,30 рублей расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоПроектСтройИзыскания" из федерального бюджета госпошлину в размере 24 026,70 рублей уплаченную по платежному поручению №409 от 04.10.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.