Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А56-79874/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79874/2020
11 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛС-Групп"

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

по встречному иску

Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛС-Групп»

о взыскании 123 000 руб. финансовых санкций

при участии

от ООО «ЛС-Групп»: ФИО2, доверенность от 01.10.2020.

от Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе Санкт-Петербурга – ФИО3, доверенность от 02.04.2020.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛС-Групп» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга (далее – Управление) от 07.07.2020 № 202S19200038415.

От Управления поступило встречное исковое заявление о взыскании с Общества 123 000 руб. финансовых санкций за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за апрель 2020 года.

Суд принял встречное исковое заявление к производству для совместного рассмотрения с первоначальным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления и возражал против удовлетворения встречного иска, представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных Обществом требованиям по основаниям, изложенным в отзыве, и поддержал встречный иск.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления заявителем сведений, индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), в ходе которой выявлено нарушение сроков предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в части представления ежемесячной отчетности о работающих гражданах (форма СЗВ-М) за апрель 2020 года в отношении 246 застрахованных лиц.

Ежемесячная отчетность о работающих гражданах за апрель 2020 года заявителем была представлена 18.05.2020, то есть позже установленного срока – 15.05.2020.

Оспариваемым решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закон № 27-ФЗ в виде 123 000 руб. штрафа. Страхователю направлено требование от 10.08.2020 № 202S01200049531 об уплате финансовой санкции.

Общество оспорило решение Управления в судебном порядке.

В связи с тем, что Обществом не уплачен штраф, Управление заявило встречные исковые требования о взыскании с Общества 123 000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Материалами дела подтверждается, что заявитель не представил в установленный срок сведения по форме СВЗ-М за апрель 2020 года о работающих гражданах; сведения (отчет по форме СВЗ-М в отношении 246 застрахованных лиц) представлены 18.05.2020, при установленном сроке - 15.05.2020. Данный факт заявитель не отрицает.

При таких обстоятельствах Управление правомерно привлекло Общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Вместе с тем суд принимает во внимание следующее.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Закон N 188-ФЗ) признана утратившей силу.

Вместе с тем по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочия суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункт 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 19.01.2016 № 2-П указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В данном случае при наличии факта нарушения Обществом законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, суд установил наличие смягчающих ответственность обстоятельства - незначительный период просрочки, отсутствие доказательств того, что действиями Общества причинен какой-либо вред или создана угроза причинения вреда интересам граждан, обществу или государства, признание организацией своей вины в совершении правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что примененная к заявителю санкция в размере 123 000 руб. явно несоразмерна допущенному заявителем нарушению срока представления сведений о застрахованных лицах, и считает возможным уменьшить размер штрафа до 7000 руб., полагая указанную сумму штрафа соразмерной допущенному Обществом нарушению. Оснований для снижения штрафа ниже указанного предела суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Управления подлежит признанию недействительным в части взыскания финансовой санкции в размере, превышающем 7000 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Принимая во внимание изложенное, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежит взысканию 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Относительно встречного иска Управления о взыскании с Общества финансовой санкции в размере 123 000 руб. за непредставление страхователем сведений в установленный срок, суд указывает следующее.

Учитывая правомерность принятия государственным органом решения от 07.07.2020 № 202S19200038415 с учетом снижения судом финансовой санкции до 7000 руб., а также соблюдение Управлением порядка привлечения страхователя к ответственности, встречные требования Управления о взыскании с должника финансовой санкции подлежат удовлетворению в части взыскания 7000 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга от 07.07.2020 № 202S19200038415 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛС-Групп» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части взыскания финансовой санкции в размере, превышающем 7000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственности «ЛС-Групп» 3000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ЛС-Групп» в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга 7000 руб. финансовых санкций.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ЛС-Групп» в доход федерального бюджета 267 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Петрова Т.Ю.