Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А41-23957/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23957/24
28 июня 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Системы армированных фильтров и трубопроводов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АО "Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

в судебном заседании присутствуют представители: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "Системы армированных фильтров и трубопроводов" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства" (далее – ответчик) с требованиями, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании:

- взыскать с Ответчика сумму основного долга в размере 3 608 396 рублей 79 копеек;

- взыскать с Ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 623 042 рублей 23 копейки;

- взыскать с Ответчика госпошлину, оплаченную Истцом, в размере 43 224 рубля 00 копеек.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании заслушан представитель истца, уточненные исковые требования поддержала.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Системы армированных фильтров и трубопроводов» (Поставщик) и АО «Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства» (Покупатель) заключен Договор поставки товара от 15.05.2023 № 2023.84858 (далее – Договор).

По условиям Договора Поставщик поставил товары, указанные в приложении №5 договора, по адресу <...>, данные товары были приняты представителями Покупателя, что подтверждается подписанным УПД № ЕР-100 от 18.07.2023.

Таким образом, Поставщик выполнил свои обязательства по договору и в сроки, установленные договором.

Стоимость поставленного товара составляет 5 878 396 рублей 78 копеек.

Согласно условиям договора, поставленные товары должны быть оплачены в течении 7 (семь) рабочих дней с момента приемки. Соответственно обязанность по оплате товара должна быть выполнена ответчиком до 27.07.2023 включительно.

Ответчик оплатил часть стоимости товара в размере 2 270 000 рублей 00 копеек, ввиду чего на текущую дату за ответчиком числится задолженность по договору в размере 3 608 396 рублей 79 копеек. Факт наличия указанной задолженности подтверждается актом сверки от 17.11.2023 № ЕР-46.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 17.08.2023 № 372/23, от 04.09.2023 № 394/23, от 22.11.2023 № 544/23. Ответа на указанные претензии не поступало.

Согласно п. 7.2.1 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7.2.2. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленному расчету за период с 28.07.2023 по 18.06.2024 размер пени за просрочку оплаты поставленного товара составила 623 042,23 руб.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная продукция оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлен универсально передаточный документ подтверждающие поставку и приемку продукции покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по оплате составила 3608396,79 рублей.

Ответчиком факт поставки товара и наличие задолженности не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, следовательно, требование ООО "Системы армированных фильтров и трубопроводов" о взыскании задолженности за поставленную продукцию по Договору поставки в размере 3608396,79 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату продукции, с учетом уточнений, за период с 28.07.2023 по 18.06.2024 в размере 623 042,23 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Согласно п. 7.2.1 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7.2.2. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанной товарной накладной ответчиком арбитражному суду не представлено.

Истцом рассчитан размер неустойки за период с 28.07.2023 по 18.06.2024 в размере 623 042,23 руб.

Ответчиком отзыв и контррасчет не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, также подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Сумма государственной пошлины подлежит распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

С учетом уточненных исковых требований цена иска по настоящему делу составляет 4231439,02 (3 608 396,79+ 623 042,23) рублей, следовательно, размер госпошлины должен составлять 44157 руб., тогда как при подаче иска платежным поручением от 14.03.2024 №503 истцом уплачена государственная пошлина в размере 43 224 руб., следовательно, разница между уплаченной госпошлиной и подлежащей уплате в размере 933 руб, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с АО "Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "Системы армированных фильтров и трубопроводов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по договору поставки товара в размере 3 608 396, 79 руб, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 623 042, 23 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 43 224 руб.

Взыскать с АО "Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 933 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева