Решение от 29 декабря 2019 г. по делу № А81-7629/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7629/2019
г. Салехард
29 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кынско-Часельское нефтегаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 10 187 192 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №341 от 20.06.2018;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности №129 от 29.12.2018;

от третьих лиц – представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кынско-Часельское нефтегаз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» о взыскании убытков в размере 10 187 192 руб. 72 коп.

Определением от 21.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Автодор» и общество с ограниченной ответственностью «ИнвестГеоСервис-Авто».

Ответчиком представлен отзыв на иск.

В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что при признании процедуры несостоявшейся, и принятием решения заказчиком заключить договор с единственным поставщиком услуг 28.01.2019 является не акцептом, а новой офертой, так как заказчик перешел в иную закупочную процедуру – закупку у единственного поставщика, с проведением дополнительных переговоров.

Кроме этого, в проекте договора начальный срок выполнения работ по договору по строительству поисково-оценочных скважин Кынско-Часельского лицензионного участка на условиях генерального подряда в соответствии с Документацией о закупке планировался с 10.01.2019. При начале работ 10.01.2019, подрядчик успевал завершить этап бурения и крепления скважины до момента закрытия зимних автомобильных дорог, с целью исключения затрат на компенсацию дежурства основных сервисных подрядчиков, в том числе производящих работы по креплению скважины, что и озвучивалось при переговорах по снижению стоимости (электронное сообщение от истца от 24.10.2018, исх. письмо ответчика от 09.01.2019 №01-06/002, письмо ответчика от 15.02.2019 №01-06/0510, протокол преддоговорных переговоров по итогам закупки №147-18 (лот №2) от 20.02.2019).

ООО «Белоруснефть-Сибирь» письмом от 09.01.2019 №01-06/0022 сообщало о том, что зимняя автомобильная дорога должна быть готова к началу февраля 2019г., в противном случае производство работ по строительству скважин на условиях Документации о закупке и коммерческого предложения ответчика будет в принципе невозможно.

07.02.2019 специалистами ООО «Кынско-Часельское нефтегаз» и ООО «Белоруснефть-Сибирь» осуществлен выезд для осмотра построенной зимней автомобильной дороги к планируемым к строительству скважинам Кынско-Часельского лицензионного участка. В результате осмотра выяснилось, что зимняя автомобильная дорога не готова к эксплуатации: недостаточная ширина дорожного полотна, наличие крутых подъемов и спусков, совмещенных с крутыми поворотами, отсутствие разъездов с крутыми поворотами и другие недостатки (исх. письмо от 15.02.2019). Данное обстоятельство истец признал, что подтверждается письмом от 19.02.2019 №22-468.

ООО «Кынско-Часельское нефтегаз», направило уведомление о признании конкурентной закупки несостоявшейся и признании победителем ООО «Белоруснефть-Сибирь» как единственного участника закупки 28.01.2019. Проект договора в адрес ООО «Белоруснефть-Сибирь» направлен 12.02.2019, т.е. спустя два месяца после подведения итогов закупки (дата подписания протокола подведения итогов закупки 12.12.2018).

При подобных обстоятельствах, учитывая, что к 12.02.2019 зимняя автомобильная дорога не была готова, исходя из ориентировочных сроков подготовки площадки, мобилизации и монтажа бурового оборудования, начало бурения скважины было бы возможно к концу апреля 2019. Срок бурения и крепления (цементирования) скважины ориентировочно составляет 85 дней (май, июнь, июль 2019, т.е. в период отсутствия зимних автодорог).

На основании вышеизложенного, у ответчика возникает необходимость оплатить простои сервисных компаний, осуществляющих крепление (цементирование) скважины, что не предусмотрено расчетом стоимости договора.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание обеспечили. От третьих лиц представители не явились.

О дате, времени и месте проведения заседания лица, участвующие в деле в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания истцом направлено письмо об исполнении определения суда от 21.11.2019.

Третьими лицами направлены отзывы на иск.

По письменному ходатайству ответчика и в отсутствие возражений истца, в судебном заседании в качестве свидетеля опрошен ФИО4, который осуществляет свою трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «ИнвестГеоСервис-Авто». Свидетель в судебном заседании пояснил, что 28.02.2019 осуществлялась проверка готовности зимней автомобильной дороги. Однако, зимняя автомобильная дорога не была готова, были выявлены замечания: недостаточная ширина дорожного полотна, наличие крутых подъемов и спусков, совмещенных с крутыми поворотами, отсутствие разъездов с крутыми поворотами, отсутствие проливки. Причем указанные недостатки вполне возможно определить визуально.

С учетом мнения сторон суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

13.08.2018 ПАО «НК «Роснефть» на электронной площадке в сети Интернет http://rn.tektorg.ru разместило извещение о закупочной процедуре для ООО «Кынско-Часельское нефтегаз» № РН832532: Лот № 1 «Выполнение комплекса работ по строительству поисково-оценочных скважин Кынско-Часельского лицензионного участка на условиях генерального подряда (4 скважины)» и Лот № 2: «Выполнение комплекса работ по строительству разведочных скважин Кынско-Часельского лицензионного участка на условиях генерального подряда (2 скважины)» для ООО «Кынско-Часельское нефтегаз» (далее - Закупка).

До окончания срока подачи заявок по Закупке (10.09.2018) по Лоту № 2: «Выполнение комплекса работ по строительству разведочных скважин Кынско-Часельского лицензионного участка на условиях генерального подряда (2 скважины) (далее - Лот № 2), поступила заявка (Форма 9) от 04.09.2018 № 01-6/2797/46 от ООО «Белоруснефть-Сибирь» со сроком действия до 10.01.2019.

22.10.2018 ПАО «НК «Роснефть» на электронной площадке в сети Интернет http://rn.tektorg.ru разместило Протокол № ЕСС/РА-НПУ-147-18-1, в соответствии с которым необходимо провести переговоры об улучшении первоначально поданных участниками Закупки предложений в интересах Заказчика.

23.10.2018 с участником Закупки ООО «Белоруснефть-Сибирь» проведены переговоры, по результатам которых Ответчик должен был предоставить не позднее 25.10.2018 откорректированную заявку по Форме 9 на участие в Закупке.

25.10.2019 участником Закупки ООО «Белоруснефть-Сибирь» по Форме 9 подана обновленная заявка (№ исх. 01-06/3320/6).

13.11.2018 ПАО «НК «Роснефть» на электронной площадке в сети Интернет http://rn.tektorg.ru разместило Протокол № ЦЗК-311-18_з-04, в соответствии с которым решено провести повторные переговоры с участниками Закупки, по итогам которых последние должны предоставить окончательные заявки не позднее 03.12.2018.

03.12.2018 участником Закупки - ООО «Белоруснефть-Сибирь» по Лоту № 2 подана обновленная заявка № 01-06/3694/5 со сроком действия до 03.04.2019.

К месту выполнения работ по Лоту № 2 отсутствует автодорога с твердым покрытием, добраться туда возможно только по автозимнику в соответствующий период.

По итогам проведения переговоров с ООО «Белоруснефть-Сибирь» (Акт переговоров от 23.10.2018), ему были направлены замечания, где в пункте 10 указано, что Заказчик самостоятельно обеспечивает наличие зимней автодороги и подъездных дорог к месту проведения работ (далее - автозимник).

В целях исполнения указанного условия, ООО «Кынско-Часельское нефтегаз» был заключен договор от 10.12.2018 № 01/2018-250 с ООО «Автодор» на выполнение работ по устройству и обслуживанию технологических проездов на территории Кынско-Часельского лицензионного участка (автозимник до места, где должны были выполняться работы победителем Закупки по Лоту № 2).

09.01.2019 Ответчик направил в адрес Истца письмо № 01-06/0022 в котором указал, что для выполнения запланированных сроков, работы по Лоту № 2 (подготовка площадки, переезд и монтаж оборудования) уже необходимо начинать в первых числах февраля 2019, и, соответственно, к этому периоду должен быть подготовлен автозимник к скважине).

10.01.2019 представителем ООО «Кынско-Часельское нефтегаз» и ООО «Автодор» составлен Акт, в котором зафиксировано, что в период с 05.01.2019 по 10.01.2019 проведена мобилизация техники и личного состава для устройства и обслуживания автозимника.

Письмом от 14.01.2019 № 22-23 Истцом на Ответчика направлен ответ, согласно которому передача в эксплуатацию зимней дороги до Кынско-Часельского лицензионного участка и Устройство временного проезда к скважине № 220р Усть-Часельского месторождения, на территории которых должны выполняться работы в рамках Лота № 2 планируется закончить до 25.01.2019 и до 01.02.2019 соответственно.

В период с 20.01.2019 по 06.02.2019 ООО «Автодор» выполнялись работы по устройству указанного выше автозимника, что подтверждается Актом по форме КС-14.

28.01.2019 ООО «Кынско-Часельское нефтегаз» направило письмо № 16-УОБР-19, которым уведомило ООО «Белоруснефть-Сибирь», что согласно Протокола Центрального закупочного комитета ПАО «НК «Роснефть» № ЦЗК-347.3-18-15 от 12.12.2018 принято решение заключить договор с Ответчиком по Лоту № 2, а также необходимо начать оформление пропусков и подготовительные работы к мобилизации оборудования и персонала для производства работ.

07.02.2019 письмом № 01-06/0411 Ответчиком была запрошена проектная документация, положительное заключение государственной экспертной комиссии, иные документы. Здесь же было обозначено, что наличие указанной выше документации у ООО «Белоруснефть-Сибирь» определяется им как срок начала производства работ.

Вся указанная выше переписка с Ответчиком и его действия рассматривались Истцом как готовность заключить договор по Лоту № 2 и приступить к выполнению работ.

13.02.2019 Ответчику письмом № 22-399 был направлен на подписание договор №КЧН-030/19 от 12.02.2019 на выполнение работ по Лоту № 2.

Письмом от 14.02.2019 № 22-415 были направлены документы, запрашиваемые письмом Ответчика от 07.02.2019 № 01-06/0411.

15.02.2019 письмом № 01-06/0510 Ответчик сообщил о невозможности подписания договора и соответственно начале выполнения работ по нему. Решение Ответчика было мотивировано тем, что при проведении преддоговорных переговоров объем песка требуемый для выполнения работ согласно заверениям Истца составлял 7 тысяч кубических метров, тогда как в проекте производства работ, направленным Заказчиком указано 28 тысяч кубических метров песка, а также неготовностью зимней автодороги до места выполнения работ.

На указанное письмо Истцом был направлен ответ от 19.02.2019 № 22-468 о том, что представленные ООО «Белоруснефть-Сибирь» доводы не могут являться объективными причинами отказа. Действительно, в ходе переговоров было озвучено, что точное количество песка для выполнения работ по Лоту № 2 будет содержаться в проектных решениях, а объем песка (7 тысяч кубических метров) был приведен в качестве примера по этому же региону со сходными горно-геологическими условиями при строительстве аналогичного объекта. Кроме того самим Ответчиком при выполнении работ по бурению скважин в рамках другого договора, были разработаны мероприятия, исключающие в принципе использование песка для отсыпки кустовой площадки.

20.02.2019 по итогам переговоров по Лоту № 2 был составлен протокол, пунктом 7 которого поручено ООО «Кынско-Часельское нефтегаз» и ООО «Белоруснефть-Сибирь» провести 21.02.2019 комиссионное обследование автозимника до скважины № 220 Р Усть-Часельского месторождения (часть работ по Лоту № 2).

21.02.2019 по итогам комиссионного осмотра объекта составлен совместный трехсторонний Акт (Истец, Ответчик и ООО «Автодор»). Представителем Ответчика Акт был подписан с примечанием, что качество плотностного покрытия технологического проезда может быть определено только при начале выполнения работ по отсыпке скважинной площадки. В случае невозможности передвижения грузовой тяжеловесной техники по технологическому проезду, необходимо производить его полное проливание водой. До начала мобилизации технологического оборудования и бригадного хозяйства, выносливость технологического проезда должна составлять не менее 60 тонн.

Истец считает, что примечания представителя Ответчика, касающиеся несущей способности автозимника являются надуманными. Подобных требований не содержится в техническом задании Истца в составе закупочной документации. Кроме того, в пункте А13 Приложения № 2 к Техническому заданию к Заявке ООО «Белоруснефть-Сибирь» от 25.10.2018 № 01-06/3320/6 указано, что вес наиболее габаритного узла буровой установки составляет 28 тонн, а письмом от 07.02.2019 № 105/1 ООО «Автодор» уведомило Истца, что несущая способность полотна автозимника составляет 30 тонн.

Позднее между Истцом и Ответчиком также проводилась переписка и переговоры о возможности заключения договора по Лоту № 2, результаты которых не принесли результата.

19.04.2019 в адрес ООО «Белоруснефть-Сибирь» направлена претензия № 01.5-1087 с требованием уплатить убытки ООО «Кынско-Часельское нефтегаз» в размере 10 187 192,72 руб., возникшие с расходами Общества на строительство и обслуживание зимней автодороги к месту выполнения работ по Лоту № 2.

Письмом от 30.04.2019 № 01-06/1312 Ответчик сообщил, что не признает направленную претензию и оплачивать ее не намерен в связи с чем, Общество было вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Федеральный закон от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона №223-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона №223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность ПАО «НК "Роснефть» регламентируется Положением Компании о закупке товаров, работ, услуг №П2-08 Р-0019 Версия 2.00, утвержденным Решением Совета директоров ОАО «НК «Роснефть» (протокол заседания от 27.04.2018 №16).

Как указано выше, 13.08.2018 ПАО «НК «Роснефть» на электронной площадке в сети Интернет http://rn.tektorg.ru разместило извещение о закупочной процедуре для ООО «Кынско-Часельское нефтегаз» № РН832532: Лот № 1 «Выполнение комплекса работ по строительству поисково-оценочных скважин Кынско-Часельского лицензионного участка на условиях генерального подряда (4 скважины)» и Лот № 2: «Выполнение комплекса работ по строительству разведочных скважин Кынско-Часельского лицензионного участка на условиях генерального подряда (2 скважины)» для ООО «Кынско-Часельское нефтегаз» (далее - Закупка).

До окончания срока подачи заявок по Закупке (10.09.2018) по Лоту № 2: «Выполнение комплекса работ по строительству разведочных скважин Кынско-Часельского лицензионного участка на условиях генерального подряда (2 скважины) (далее - Лот № 2), поступила заявка (Форма 9) от 04.09.2018 № 01-6/2797/46 от ООО «Белоруснефть-Сибирь» со сроком действия до 10.01.2019.

22.10.2018 ПАО «НК «Роснефть» на электронной площадке в сети Интернет http://rn.tektorg.ru разместило Протокол № ЕСС/РА-НПУ-147-18-1, в соответствии с которым необходимо провести переговоры об улучшении первоначально поданных участниками Закупки предложений в интересах Заказчика.

23.10.2018 с участником Закупки ООО «Белоруснефть-Сибирь» проведены переговоры, по результатам которых Ответчик должен был предоставить не позднее 25.10.2018 откорректированную заявку по Форме 9 на участие в Закупке.

25.10.2019 участником Закупки ООО «Белоруснефть-Сибирь» по Форме 9 подана обновленная заявка (№ исх. 01-06/3320/6).

13.11.2018 ПАО «НК «Роснефть» на электронной площадке в сети Интернет http://rn.tektorg.ru разместило Протокол № ЦЗК-311-18_з-04, в соответствии с которым решено провести повторные переговоры с участниками Закупки, по итогам которых последние должны предоставить окончательные заявки не позднее 03.12.2018.

03.12.2018 участником Закупки - ООО «Белоруснефть-Сибирь» по Лоту № 2 подана обновленная заявка № 01-06/3694/5 со сроком действия до 03.04.2019.

В результате предпринятых сторонами действий договор заключен не был.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является доказанность совокупности условий: наличия убытков, их размера, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, причинной связи между понесенными убытками и нарушением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

Как установил суд и следует из материалов дела, договор между сторонами не заключен, поскольку письмом №01-06/0510 от 15.02.2019 ответчик сообщил истцу, что в указанной истцом редакции, договор не может быть подписан, разногласия не были сторонами урегулированы.

При этом, в указанном письме подробно изложены причины, по которым договор не может быть заключен, в частности, расхождение сведений, содержащихся в проекте производства работ с теми договоренностями, которые были достигнуты при проведении переговоров по снижению стоимости в ходе закупки РН832532. Кроме того, было выявлено, что 07.02.2019 зимняя дорога не готова к проведению работ по отсыпке площадки и перевозки бурового оборудования.

В связи с этим и с учетом положений статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации договорные отношения между сторонами не возникли и у ответчика отсутствовала обязанность приступить к подготовительным работам.

При этом, указанные обстоятельства возникли не по вине ответчика, так как решение ЦЗК ПАО «НК «Роснефть» по признанию ответчика победителем по лоту №2 было опубликовано 28.01.2019, после опубликования указанных сведений ответчику направлен проект производства работ, в отношении которого у ответчика возникли разногласия, лишь 13.02.2019 в адрес ответчика был направлен для подписания договор.

В случае, если бы истец вовремя направил указанные документы, у сторон имелась бы реальная возможность урегулировать все разногласия и прийти к взаимовыгодному решению. Однако, как неоднократно указывал ответчик, при начале работ 10.01.2019 (крайний срок начало февраля 2019г.), подрядчик успевал завершить этап бурения и крепления скважины до момента закрытия зимних автомобильных дорог, с целью исключения затрат на компенсацию дежурства основных сервисных подрядчиков, в том числе производящих работы по креплению скважины, что и озвучивалось при переговорах по снижению стоимости (электронное сообщение от истца от 24.10.2018, исх. письмо ответчика от 09.01.2019 №01-06/002, письмо ответчика от 15.02.2019 №01-06/0510, протокол преддоговорных переговоров по итогам закупки №147-18 (лот №2) от 20.02.2019).

ООО «Белоруснефть-Сибирь» письмом от 09.01.2019 №01-06/0022 сообщало о том, что зимняя автомобильная дорога должна быть готова к началу февраля 2019, в противном случае производство работ по строительству скважин на условиях Документации о закупке и коммерческого предложения ответчика будет в принципе невозможно.

Однако, к указанному сроку между сторонами разногласия не были урегулированы, зимняя дорога готова не была, что также следует из письма самого истца №22-468 от 19.02.2019, в котором указано, что замечания будут устранены до 23.02.2019. Несмотря на то, что получив уже 15.02.2019 от ответчика письмо о несогласии на заключение договора в предложенной редакции, истец продолжил с ответчиком переписку по поводу возможного исполнения работ именно данным подрядчиком, не учитывая то, что столь затянувшиеся переговоры и действия по обустройству зимней дороги вплоть до конца февраля 2019 до места производства работ, привели к невозможности их выполнения на тех условиях, на которые изначально рассчитывал ответчик, подавая соответствующую заявку.

Исходя их представленных в материалы дела документов, суд считает, что отсутствует причинно-следственная связь между затратами, произведенным истцом и действиями ответчика, в связи с чем, основания для возмещения убытков отсутствуют. В иске следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.С. Воробьёва