Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А43-3206/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3206/2023


Нижний Новгород 16 февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-61),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтик инжиниринг групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СТАЛЬПРОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего ФИО1, общества с ограниченной ответственностью "ПартнерТехноКомплект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Икаева Руслана Вячеславовича

о взыскании неосновательного обогащения и процентов


в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей



установил:

иск заявлен о взыскании 781 500 руб. неосновательного обогащения, 5 620 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 31.12.2022 по 03.02.2023 и по день исполнения решения суда.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

В ходе рассмотрения дела от временного управляющего ФИО1 поступила письменная позиция по делу, в которой он заявленные требования поддержал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 25.01.2024, сведения о котором опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и на сайте "Картотека арбитражных дел".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование иска указано, что в качестве предоплаты за оказание транспортных услуг платежным поручением от 10.12.2020 №1059 на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 781 500 руб. Данные денежные средства перечислены обществом с ограниченной ответственностью "ПартнерТехноКомплект" согласно письму от 09.12.2020 №1- 09-375_20.

В связи с отсутствием договорных отношений между сторонами, а также предоставления встречного исполнения со стороны ответчика на сумму 781 500 руб., истец направил в адрес ответчика претензию № I-СК-13-044_22 от 12.12.2022 о возврате денежных средств.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 разъяснил, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя им имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения или сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения). Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства наличия обязательств у ООО "ПартнерТехноКомплект" перед истцом, в счет исполнения которого перечислены денежные средства ответчику.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, документов, подтверждающих наличие таковых обязательств, от истца не поступило.

Поскольку денежные средства перечислены ООО "ПартнерТехноКомплект", а истец не представил доказательств, подтверждающих, что указанным действием третьего лица погашено какое-либо обязательство перед истцом, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Государственная пошлина по иску составляет 18 742 руб. 00 коп. и по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска в суд истцу предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтик инжиниринг групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18 742 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Якуб