Решение от 23 января 2018 г. по делу № А79-12356/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12356/2017
г. Чебоксары
23 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2018.

Полный текст решения изготовлен 23.01.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурнаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Комп-Технологии", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428000, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Композитора ФИО1, д. 2/5, кв. 120

о взыскании 19807 руб. 73 коп.,

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комп-Технологии" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел" о взыскании 19807 руб. 73 коп., в том числе 19500 руб. долга, 307 руб. 73 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами с 25.07.2017 по 26.09.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате продукта, переданного в рамках сублицензионного договора от 20.07.2017 №20/07-2017 и услуг оказанных по его установке по универсальному передаточному документу от 20.07.2017 №УТ-1945.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв суду не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "Комп-Технологии" (лицензиатом) и обществом с ограниченной ответственностью ""Вымпел" (сублицензиатом) заключен сублицензионный договор от 20.07.2017 №20/07-2017, по условиям которого лицензиат, имея соответствующие полномочия от правообладателей, обязуется передать сублицензиату право на пользование (простую неисключительную лицензию) приобретаемых им по настоящему договору программ для ЭВМ (продукты).

Согласно пункту 1.3 договора наименование продуктов, право на использование которых передаются лицензиатом сублицензиату, а также иные условия указываются в спецификациях и актах приемки-передачи права или универсальном передаточном документе, подписываемых обеими сторонами.

Из пункта 2.1 договора следует, что цена продукта для сублицензиата определяется по прайс-листу лицензиата. При этом под ценой продукта подразумевается вознаграждение, которое полагается лицензиату за переданные права и которое фиксируется в двухсторонних актах приема-передачи прав или в универсальном передаточном документе.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата вознаграждения осуществляется в безналичном порядке на основании счета, выставляемого лицензиатом, в размере 100% в течение 5 дней со дня выставления счета на оплату.

Согласно пункту 4.1 договора сублицензиат обязуется своевременно оплачивать и принимать продукты. При этом датой исполнения обязательства сублицензиата по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет лицензиата.

При приемке продуктов сублицензиат в лице уполномоченного на то работника подписывает акт приемки-передачи прав или универсальный передаточный документ, в котором сублицензиат на момент приемка продуктов фиксирует факт того, что продукты принимаются в полной комплектности.

Сторонами подписана спецификация -приложение №1 к сублицензионному договору на передачу неисключительного права на использование ПО Microsoft Windows 10 32/64 bit, общей стоимостью 16500 руб.

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств в рамках данного договора на общую сумму 19500 руб. в материалы дела представлены: подписанный сторонами акт приемки-передачи неисключительных прав на использование результатов интеллектуальной деятельности от 20.07.2017 КТУТ-002104 на сумму 16500 руб.; универсальный передаточный документ от 20.07.2017 №УТ-1945 об оказании услуг по сборке ПК, установке ОС Windows на сумму 3000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате продукта, его установке послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению сублицензионного договора от 20.07.2017 №20/07-2017, универсального передаточного документа от 20.07.2017 №УТ-1945, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по сублицензионному договору и оказанию возмездных услуг.

Согласно статье 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

К сублицензионному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о лицензионном договоре.

В соответствии с частью 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства (пункт 13.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт представления неисключительного права на использование ПО Microsoft Windows 10 32/64 bit, и сборки ПК, установка ОС Windows подтверждены представленными истцом акт приемки-передачи неисключительных прав на использование результатов интеллектуальной деятельности от 20.07.2017 КТУТ-002104 и универсальным передаточным документом от 20.07.2017 №УТ-1945, оформленным в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

По сведениям истца долг ответчика составляет 19500 руб., в том числе: 16500 руб. - по сублицензионному договору от 20.07.2017 №20/07-2017, 3000 руб. – по универсальному передаточному документу от 20.07.2017 №УТ-1945.

Ответчик не представил в дело доказательств полной и своевременной выплаты вознаграждения по сублицензионному договору и оплате услуг по универсальному передаточному документу, наличие и размер задолженности документально не опроверг, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 19500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.

За просрочку выплаты вознаграждения по сублицензионному договору от 20.07.2017 №20/07-2017 и оплаты оказанных по универсальному передаточному документу от 20.07.2017 №УТ-1945 ответчику услуг истец также просит взыскать с ответчика 307 руб. 73 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами с 25.07.2017 по 26.09.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным и обоснованным; требование – подлежащим удовлетворению в полном объеме. За период с 25.07.2017 по 16.01.2018 (день вынесения решения по делу) размер процентов составляет 795 руб. 36 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

В обоснование заявления на возмещение расходов на услуги представителя в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 21.09.2017, заключенный истцом и ФИО2, расходный кассовый ордер от 21.09.2017 №2 на сумму 20000 руб.

Оценив представленные в дело доказательства, суд полагает разумным и обоснованным взыскание по настоящему делу с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя (составление искового заявления; сбор и подготовка документов, подтверждающих основания для подачи искового заявления), понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, в размере 5000 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине, подтвержденные платежным поручением от 04.10.2017 №1301 на сумму 2000 руб., суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комп-Технологии" 20295 (Двадцать тысяч двести девяносто пять) руб. 36 коп., в том числе: 19500 (Девятнадцать тысяч пятьсот) руб. долга, 795 (Семьсот девяносто пять) руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017 по 16.01.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комп-Технологии" 2000 (Две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, 5000 (Пять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.

Начиная с 17.01.2018 производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова