Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А40-52852/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-52852/23-135-418
г. Москва
29 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи В.В. Дудкина

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ДГИ г. Москвы

к ответчику: АО "Институт Моспроектиндустрия", ФИО2

третье лицо: Госинспекция по недвижимости

об устранении угрозы жизни и здоровью граждан

с участием:

от истца – ФИО3 по дов.

от ответчика – ФИО4 по дов., ФИО5 по дов.

от третьего лица –не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился ДГИ г. Москвы к ответчику АО "Институт Моспроектиндустрия", ФИО2 о возложении на ответчиков обязанности по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием здания общей площадью 922,8 кв.м. с кадастровым номером 77:00:0000000:41758, расположенного по адресу: <...> путем осуществления восстановительных работ в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиками обязанности по осуществлению восстановительных работ здания общей площадью 922,8 кв.м. с кадастровым номером 77:00:0000000:41758, расположенного по адресу: <...>, в указанный судом срок предоставить согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от указанного здания, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов по сносу на ответчиков.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против заявленных исковых требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению.

Как указывает истец в обоснование исковых требований и следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРН в отношении объекта недвижимости – здания общей площадью 922,8 кв.м. с кадастровым номером 77:00:0000000:41758, расположенного по адресу: <...> зарегистрированные права отсутствуют.

В здании расположены помещения с кадастровыми номерами 77:01:0003019:2037, 77:01:0003019:2038 в отношении которых , согласно сведениям из ЕГРН, зарегистрированы права собственности ответчиков. Помещение с кадастровым номером 77:01:0003019:2038 принадлежит на праве собственности АО "Институт Моспроектиндустрия", помещение с кадастровым номером 77:01:0003019:2037 общей площадью 144,5 кв.м. принадлежит ФИО2

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003019:2097, имеющем адресные ориентиры: <...>. Право собственности в отношении земельного участка не зарегистрировано. Согласно сведениям из ЕГРН в отношении земельного участка заключен договор аренды от 03.08.2016г.№ М-01-049339 между ФИО6 осквы и АО "Институт Моспроектиндустрия".

Согласно ст.7 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде.

Учитывая, что строение многие годы не эксплуатируется, что ответчик длительное время не принимает меры по предупреждению причинения вреда населению, в том числе по реконструкции, ремонту и поддержанию здания в нормальном техническом состоянии, истец обратился с данным иском в суд со ссылкой на ст. 1065 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как видно из материалов дела, какие-либо доказательства ветхого состояния здания истцом в дело не представлены, доказательства неприятия мер по содержанию объекта истцом не представлено. Доводы истца о непринятии мер по содержанию здания в нормальном техническом состоянии не подтверждены.

До предъявления, иска истец к ответчику за истребованием каких-либо сведений о состоянии здания и принятых мер по его содержанию не обращался. Оценочные суждения истца основаны на переписке с отдельными органами исполнительной власти, ответы которых не являются информативными и не содержат сведений по существу. Сведения Префектуры ЦАО о возможной продаже здания в 2019 году не доказывают наличие угрозы неопределенному кругу лиц. Вопреки оценочным суждениям истца какие-либо обращения о проведении восстановительных работ в Департамент жилищно-коммунального хозяйства. Управу Красносельского района, Мосгоссройнадзор не подлежали направлению. Выполнение работ по ремонту и/или реконструкции здания выполняются на основании разработанной проектной документации и выданных разрешений ОАТИ.

Спорное здание представители истца не посещали, осмотр не проводили, за какими-либо достоверными сведениями об объекте к ответчику не обращались.

Кроме того, как собственник земельного участка, на котором расположено спорное здание, истец не наделен правом на предъявление иска об устранении несуществующей угрозы третьим лицам.

Истец основывает исковые требования на ст. 1065 ГК РФ, в силу которой опасность причинения вреда в будущем является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. В противоречие с нормой права, на которой основан иск, исковыми требованиями является возложение обязанностей на ответчика по осуществлению восстановительных работ, без указания их перечня, в сроки неизвестно каким путем рассчитанные истцом (2 месяца).

Истец не указывает какие восстановительные работы следует суду обязать выполнить ответчика, при этом указывает пресекательные сроки их выполнения. Спорное строение имеет более 1 этажа. Для выполнения любых работ выше 1 этажа требуется установка строительных лесов. Установление строительных лесов возможно при условии получения ордера ОАТИ. Срок получения ордера ОАТИ - не менее 1 месяца со дня подачи комплекта документов в электронном виде. На подготовку комплекта любых документов требуется разумное время с учетом возможной сложности и объема технической документации. В зависимости от вида и назначения технической документации, она подлежит согласованию компетентными органами исполнительной власти города Москвы, в том числе получение экспертного заключения на разработанные технические решения. Успеть разработать техническую документацию, согласовать её, получить разрешение на выполнение тех. или иных работ за 2 месяца невозможно.

Нежилые помещения, принадлежащие Ответчику на праве собственности изъяты из хозяйственного оборота. Имущество ответчика находится под охраной частного охранного предприятия. Помещения закрыты и опечатаны. На фасаде здания смонтирован фальшфасад, который регулярно обновляется. Содержание кровли здания в соответствии с требованиями нормативных актов города Москвы осуществляется силами привлеченного подрядчика.

За период с даты приобретения помещений в спорном здании в собственность АО «МПСИ» ни одного случая возникновения каких-либо угроз для третьих лиц в установленном законом порядке выявлено не было, пострадавших не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 2,8,10,11,12,125,301-304-305 ГК РФ и руководствуясь ст. ст.65, 167-170 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.В. Дудкин