Решение от 20 декабря 2024 г. по делу № А57-16606/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16606/2024
21 декабря 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ахоновой Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (г. Ульяновск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2,

ООО «Международная страховая группа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119002, <...>, этаж 1, пом. III, ком.: 4А, 4Б, 5),

ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва),

о взыскании убытков в размере 375460 руб. 59 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10509 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО3, по доверенности от 02.09.2024,

иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены надлежащим образом,

при участии в судебном заседании после перерыва:

лица, участвующие в деле, - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – истец, ООО «Ресурс») с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, финансовый управляющий) о взыскании убытков в размере 375460 руб. 59 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10509 руб. 21 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых поддерживает исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения искового заявления согласно требованиям статей 121-123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25 ноября 2024 года объявлен перерыв до 09 декабря 2024 года до 10 часов 30 минут, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2023 по делу № А72-4751/2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2023 по делу № А72-4751/2023 в реестр требований кредиторов включено требование ООО «Ресурс» в размере 375 460 руб. 59 коп. (из них: основной долг в сумме 221 987 руб. 08 коп., пени в сумме 148 315 руб. 55 кои. и расходы по государственной пошлине в сумме 4 157 руб. 96 коп.).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2024 по делу № А72-4751/2023 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО2.

В связи с завершением процедуры реализации имущества гражданина требование ООО «Ресурс» осталось неудовлетворенным.

Как указывает истец, при ознакомлении с отчетом финансового управляющего от 08.02.2024 ООО «Ресурс» было установлено, что при проведении оценки имущественного состояния должника не были направлены запросы в Управление Росреестра РФ по Ульяновской области (о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником, и о переходе прав на это имущество), а также в Нотариальную палату Ульяновской области (о факте заключении должником брачных договоров).

Истец полагает, что отсутствие указанной информации в отчете финансового управляющего свидетельствует о проведении работы по оценке имущественного состояния должника не в полном объеме. В частности, не выявлены возможные основания для оспаривания сделок, заключенных должником и направленных на выведение активов в период, предшествующий процедуре банкротства, а также не обоснован вывод о том, что квартира, принадлежащая должнику (ул. Камышинская, д. 22, кв. 19), является его единственным жильем.

В адрес арбитражного управляющего ФИО1 была направлена претензия № 209 от 28.03.2024 с требованием об оплате убытков, понесенных ООО «Ресурс» (л.д. 10-12).

На претензию был дан ответ от 08.04.2024, в котором были отклонены доводы ООО «Ресурс» о ненадлежащей работе финансового управляющего (л.д. 21).

Истец указывает, что вопреки ответу на претензию, отчет финансового управляющего не содержит сведений о направлении каких-либо запросов в нотариальные конторы (о заключенных должником брачных договорах, соглашениях о разделе имущества). Отсутствие информации от должника об имеющемся у него имуществе (в ответ на запрос финансового управляющего) не было проверено надлежащим образом путем истребования информации через иные источники (например, через получение в Управлении Росреестра РФ выписки о переходе права на принадлежащее должнику недвижимое имущество).

По мнению истца, неосуществление Арбитражным судом Ульяновской области действий по запросу дополнительных документов, по отложению судебного разбирательства при рассмотрении отчета финансового управляющего само по себе не свидетельствует о том, что финансовым управляющим при ведении процедуры банкротства должника выполнены все необходимые действия по выявлению имущества должника и обеспечению интересов кредиторов.

В соответствии с ч. 8 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на финансового управляющего при осуществлении процедуры банкротства возлагаются обязанности по принятию мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества и по проведению анализа финансового состояния гражданина.

По мнению истца, ненадлежащее выполнение обязанностей финансовым управляющим повлекло для ООО «Ресурс» возникновение убытков в размере невозвращенной дебиторской задолженности в сумме 375 460 руб. 59 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, арбитражный управляющий в отзыве на иск указал, что финансовым управляющим были направлены запросы в Управление Росреестра, что подтверждается реестром № 1 от 20.07.2023, на что государственным органом был дан ответ о наличии у должника единственного жилого помещения, которое подлежит исключению из конкурсной массы. Кроме того, при анализе финансовым управляющим ответов регистрирующих органов, в том, числе ответов, содержащих сведения о регистрационных мероприятиях, не выявлено наличие сделок должника за период с 14.04.2020 до 14.04.2023, то есть за три года, предшествующие дате подачи заявления о признании банкротом.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов объективности, компетентности и профессионализма.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения: истец должен доказать наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Отсутствие вины в силу пункта 2 статьи 401 и пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации доказывается лицом, привлекаемым к ответственности в виде взыскания убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что должник ФИО2 перед истцом имел неисполненные денежные обязательства (по оплате жилищно-коммунальных услуг), возникшие до даты принятия заявления о признании должника банкротом, включенные определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов, в размере 374 460 руб. 59 коп., из которых: 221 987 руб. 08 коп. – основной долг, 148 315 руб. 55 коп. – пени, 4 157 руб. 96 коп. – государственная пошлина.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2024 по делу № А72-4751/2023 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО2, применены правила освобождения гражданина от исполнения обязательств.

В обоснование иска истец ссылается на то, что отчет финансового управляющего не содержит сведений о направлении каких-либо запросов в нотариальные конторы (о заключенных должником брачных договорах, соглашениях о разделе имущества), отсутствие информации от должника об имеющемся у него имуществе (в ответ на запрос финансового управляющего) не было проверено надлежащим образом путем истребования информации через иные источники (например, через получение в Управлении Росреестра РФ выписки о переходе права на принадлежащее должнику недвижимое имущество). Ненадлежащее выполнение обязанностей финансовым управляющим повлекло для ООО «Ресурс» возникновение убытков в виде невозвращенной дебиторской задолженности в сумме 375 460 руб. 59 коп.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина.

Из материалов дела следует, что согласно указанным положениям Закона о банкротстве финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы, что подтверждается почтовым реестром № 1 от 20.07.2023 (л.д. 36), на которые получены ответы, в том числе, УМВД России по Ульяновской области, УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, Управления Росреестра, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области, а также кредитных организаций (л.д. 36-43).

При этом, ссылка истца на отсутствие в отчете финансового управляющего сведений о том, какие именно запросы были направлены, не имеет правового значения в рассматриваемом случае при наличии ответов соответствующих органов о запрашиваемой информации.

В частности, ответчиком направлен запрос в Управление Росреестра по Ульяновской области, что подтверждается почтовым реестром № 1 от 20.07.2023 (л.д. 36), на что государственным органом был дан ответ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на должника от 21.11.2023 за период с 01.01.1998 по 17.11.2023 зарегистрировано одно недвижимое имущество: Квартира, площадь 49,4 кв.м., назначение: Жилое, адрес (местонахождение): Россия, обл. Ульяновская, Засвияжский, г Ульяновск, Камышинская, дом 22, квартира 19, кадастровый (условный) номер: 73:24:031211:464 (л.д. 41-43). Иных объектов недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника, так как у должника в собственности не имеется какого-либо иного имущества.

Более того, согласно ответу УМВД № 3/235210898325 от 28.07.2023 должник зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <...> (л.д. 37).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Таким образом, данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника, что является основанием для исключения указанного объекта недвижимости из конкурсной массы, поскольку указанная квартира относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.

Доводы истца о том, что отсутствие информации от должника об имеющемся у него имуществе (в ответ на запрос финансового управляющего) не было проверено надлежащим образом путем истребования информации через иные источники (например, через получение в Управлении Росреестра РФ выписки о переходе права на принадлежащее должнику недвижимое имущество), являются несостоятельными, поскольку представленная филиалом ППК «Роскадастр» по Саратовской области выписка из ЕГРН содержит сведения обо всех объектах недвижимости, в связи с чем оснований для истребования сведений в других регионах не имеется.

Довод истца о том, что отчет финансового управляющего содержит противоречивые сведения относительно недвижимого имущества, принадлежащего должнику, в части указания квартиры должника по адресу: <...>, в то время как ФИО2 принадлежит квартира по адресу: <...> (дом, которым управляет ООО «Ресурс») и по которой возникла задолженность за жилищно-коммунальные услуги, не свидетельствует о наличии у должника двух квартир, поскольку как пояснил представитель финансового управляющего, в отчете допущена опечатка, при этом, как указано ранее, согласно сведениям из ЕГРН должнику принадлежит квартира по адресу: <...>.

Истец также ссылается на то, что финансовым управляющим не выполнены мероприятия по выявлению оснований для оспаривания сделок, заключенных должником и направленных на выведение активов в период, предшествующий процедуре банкротства.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, сделки, совершенные гражданином лично (без участия, финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия, финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Срок оспаривания сделок при банкротстве физического лица отсчитывают с момента, когда было подано и принято заявление о начале этой процедуры. Анализ сделок должника проводится за последние три года до подачи заявления о банкротстве.

14.04.2023 должник обратился в суд о признании несостоятельным (банкротом). Соответственно, анализу подлежат сделки, совершенные должником в течение трехлетнего периода до подачи заявления гражданина банкротом, а именно: с 14.04.2020.

При анализе финансовым управляющим ответов регистрирующих органов, в том, числе ответов, содержащих сведения о регистрационных мероприятиях, не выявлено наличие сделок должника за период с 14.04.2020 до 14.04.2023. Из выписки из ЕГРН следует, что имеющееся у должника имущество было реализовано в 2014, в 2019 гг.

После подачи заявления о признании гражданина банкротом, должником также не были совершены сделки.

Таким образом, сделки, совершенные за последние три года перед процедурой банкротства и подлежащие оспариванию, финансовым управляющим не выявлены.

Истец также ссылается на то, что финансовым управляющим не были направлены запросы в Нотариальную палату о наследственных делах, в которых должник выступал или выступает стороной наследственного дела.

Между тем, данные доводы не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим своих обязанностей.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно пояснениям финансового управляющего, должнику было направлено требование, от должника не поступали сведения о заключенных брачных договоров. Должник не обращался в нотариальную палату в целях получения наследства. Кроме того, уведомления от нотариусов или запросы о разделе имущества отсутствуют.

Сведения об имущественном положении финансовым управляющим выявляются посредством направления запросов в государственные регистрирующие органы.

В ходе осуществления соответствующих мер финансовым управляющим не было выявлено имущество, полученное должником по наследству за трехлетний период до подачи заявления в суд, оснований для запроса в Нотариальную палату не имелось.

При подаче заявления должника о несостоятельности (банкротстве) брачные договоры, соглашения о разделе общего имущества супругов, принятые в течение трех лет со дня подачи данного заявления, не заключались.

Финансовым управляющим были проведены мероприятия по выявлению имущества гражданина и проведению анализа финансового состояния гражданина, которые к направленному в суд отчету были приложены (л.д. 18-20, 37-43).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2024 по делу № А72-4751/2023 завершена процедура реализации имущества должника, применены правила освобождения гражданина от исполнения обязательств.

Арбитражный суд Ульяновской области, изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, счел необходимым ходатайство финансового управляющего удовлетворить, процедуру реализации имущества гражданина ФИО2 завершить, при этом суд руководствовался следующим.

Из материалов дела и текста определения от 27.02.2024 следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 601 342 руб. 41 коп. - третья очередь. Первая и вторая очереди реестра требований кредиторов должника отсутствуют. Реестр требований кредиторов закрыт 24.08.2023. Реестр требований кредиторов не погашался. Сделки, совершенные за последние три года перед процедурой банкротства и подлежащие оспариванию, не выявлены. Согласно заключению финансового управляющего о финансовом состоянии должника восстановление платежеспособности должника невозможно, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют. Согласно ответам регистрирующих органов, имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, за должником не зарегистрировано.

Арбитражный суд Ульяновской области, по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего, не усмотрел оснований для отложения судебного заседания и предложения сторонам предоставить иные дополнительные документы.

На момент завершения процедуры банкротства кредиторами возражения не были заявлены. Кроме того, кредиторами сделки должника, ввиду отсутствия фактов совершения сделок, не оспаривались, доказательства, подтверждающие злоупотребление правом со стороны должника, не представлены.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2024 по делу № А72-4751/2023 о завершении процедуры реализации имущества должника не было обжаловано кредиторами, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что в ходе проведения процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий действовал в соответствии нормами законодательства, доказательств противоправных действий ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, в том числе: противоправность поведения ответчика, а также причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившими убытками.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебной защите подлежит действительное, а не предполагаемое право истца, от реального, а не мнимого противоправного поведения ответчика, якобы, нарушающего это право, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины истцу возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (г. Ульяновск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о взыскании убытков отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Д.И. Ахонова