Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А07-41277/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41277/2019
г. Уфа
11 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11.12.2020 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигмастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг специальной дорожной техникой в размере 1 283 000 руб., неустойки в размере 12 471 руб. за период с 01.10.2019 по 13.12.2019

при участии в судебном заседании: не явились, извещены

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигмастрой» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг специальной дорожной техникой в размере 1 283 000 руб., неустойки в размере 12 471 руб. за период с 01.10.2019 по 13.12.2019.

10.02.2020 от ответчика поступил отзыв, исковые требования признает частично в размере 352 400 руб., в остальной части просит отказать, ссылаясь на то, что с сентября 2019 года услуги истцом не оказывались, поскольку строительство объекта было ответчиком завершено.

Предварительное заседание неоднократно судом откладывалось в связи с принятием ограничительных мер, связанных с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

В подтверждение оказания услуг ответчику истцом ходатайством от 18.05.2020 к материалам дела приобщены фотоматериалы процесса выполнения работ, журнал регистрации инструктажа по технике безопасности на рабочем месте.

В судебное заседание 07.10.2020 ответчиком представлены письменные пояснения.

В ходе рассмотрения дела истцом в подтверждение своих доводов об оказании услуг заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание 26.11.2020 для дачи пояснений явился ФИО4, свидетелю в соответствии с требованиями ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены положения ст. ст.307, 308 УК РФ, о чем взята расписка.

По правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27.11.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия сторон.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.08.2018 между ООО «Сигмастрой» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 5 на оказание услуг специальной дорожной техникой, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги специальной дорожной техникой (спецтехникой), а заказчик принять и оплатить оказанные транспортные услуги в соответствии с условиями договора согласно приложению №1.

Договорная стоимость услуг по договору определяется на основании действующих тарифов (прейскурантов цен) исполнителя, согласованных сторонами (приложение №1) (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора в течение пяти календарных дней по окончании отчетного периода (семь дней) исполнитель предоставляет заказчику на рассмотрение и подпись акт оказанных за отчетный период услуг с приложением отрывных талонов путевых листов, товарно-транспортные документы, реестр-акт (свод) по указанным услугам, счета на оплату.

Заказчик в течение двух дней, с момента предоставления пакета документов от исполнителя, обязан рассмотреть их и принять к оплате, с подписанием реестра-акта (свод) по указанным услугам или предоставить исполнителю обоснованный отказ (п. 4.3 договора).

Оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 дней после рассмотрения и подписания акта оказанных за отчетный период услуг. Также по согласованию сторон могут применяться иные формы оплаты, предусмотренные действующим законодательством РФ (п. 4.4 договора).

Факт оказания услуг истец подтверждает актами № 17 от 01.07.2019 на сумму 295 200 руб., № 18 от 01.08.2019 на сумму 426 600 руб., № 19 от 31.08.2019 на сумму 379 800 руб., № 20 от 14.09.2019 на сумму 306 000 руб., № 22 от 30.09.2019 на сумму 331 200 руб., а также актами от 15.10.2019 на сумму 354 600 руб., от 31.10.2019 на сумму 244 800 руб., задолженность по расчету истца составляет 1 283 000 руб. (л. д. 26 - 38).

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора-заявки, по своей правовой природе являются договорами перевозки и возмездными оказания услуг, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами глав 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг, указанных в договоре от 29.08.2018, истцом в материалы дела представлены: акты № 17 от 01.07.2019 на сумму 295 200 руб., № 18 от 01.08.2019 на сумму 426 600 руб., № 19 от 31.08.2019 на сумму 379 800 руб., № 20 от 14.09.2019 на сумму 306 000 руб., № 22 от 30.09.2019 на сумму 331 200 руб., подписанные со стороны ответчика и заверенные печатью общества «Сигмастрой» (л. д. 26 – 30), всего на общую сумму 1 738 800 руб.

Кроме того, истцом представлены акты № 23 от 15.10.2019 на сумму 354 600 руб., № 24 от 31.10.2019 на сумму 244 800 руб., которые не подписаны со стороны Заказчика (л. д. 31). Истцом также представлены акт выполненных работ с указанием количества часов, отработанных истцом в октябре 2019 года, данные акты подписаны со стороны общества "Сигмастрой" ФИО4 (л. д. 36 - 38).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признавая задолженность перед истцом частично в размере 352 400 руб. (л. д. 45 – 46), ответчик указывает на то, что услуги спецтехники, указанные в актах № 22 от 30.09.2019 на сумму 331 200 руб., № 23 от 15.10.2019 на сумму 354 600 руб., от 15.10.2019 на сумму 244 800 руб. ФИО2 не оказывались и оплате не подлежат, поскольку 04.09.2019 работы по строительству подъездного железнодорожного пути необщего пользования с примыканием к станции Аша Куйбышевской железной дороги, производимые обществом «Сигмастрой», завершены, о чем составлен акт № 1 приемки законченного строительством объекта (л. д. 101 – 103), подписанный заказчиком и генеральным подрядчиком (ответчиком). С учетом изложенного акты № 22 от 30.09.2010 на сумму 331 200 руб. (л. д. 30), № 23 от 15.10.2019 на сумму 354 600 руб. (л. д. 31), № 31 от 31.10.2019 на сумму 244 800 руб. (л. д. 35) ответчиком в подтверждение оказания услуг не признаются.

Относительно актов с количеством часов работы от 15.10.2020, подписанных со стороны ответчика ФИО4, общество поясняет, что данное лицо в период с 01.10.2018 по 31.12.2019 работало в качестве бригадира, при этом полномочиями на подписание каких-либо документов от имени общества «Сигмастрой» наделено не было, печати в распоряжении не имело.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено ч. 1-4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что условиями договора от 29.08.2018, заключенного ответчиком с ИП ФИО2, предусмотрен следующий порядок расчетов: в течение пяти календарных дней по окончании отчетного периода (семь дней) исполнитель предоставляет заказчику на рассмотрение и подпись акт оказанных за отчетный период услуг с приложением отрывных талонов путевых листов, товарно-транспортные документы, реестр-акт (свод) по указанным услугам, счета на оплату (п.4.2 договора).

Акты оказанных услуг № 17 от 01.07.2019 на сумму 295 200 руб., № 18 от 01.08.2019 на сумму 426 600 руб., № 19 от 31.08.2019 на сумму 379 800 руб., № 20 от 14.09.2019 на сумму 306 000 руб., № 22 от 30.09.2019 на сумму 331 200 руб. со стороны ответчика подписаны уполномоченным лицом и скреплены печатью.

При этом суд отклоняет возражения ответчика относительно акта № 22 от 30.09.2019, поскольку акт подписан, имеется печать общества «для документов», работы в сентябре 2019 на объекте велись, акт составлен по окончании отчетного периода, о фальсификации указанного документа заявлено не было (протокол судебного заседания от 26.11.2020). Наличие на данном акте печати с отметкой "Для документов" (в иных актах на печать имеется слово "Сигмастрой") само по себе не является основанием для вывода о непринятии данных услуг. Ответчиком также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данная печать (для документов) в принципе не может быть поставлена на акты оказанных услуг.

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, следовательно, оказанные услуги ответчиком на сумму 1 738 800 руб. приняты и должны быть оплачены.

Согласно представленному акту сверки истцом за весь период действия договора с 2018 года оказаны услуги на общую сумму 3 656 800 руб. (однако ответчиком в данный акт не включена сумма по акту № 22 от 30.09.2019 на сумму 331 200 руб.), а ответчиком оплачено 3 304 400 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 683 600 руб., из них 352 400 руб. - сумма, признаваемая ответчиком, и 331 200 руб. - сумма по акту от 30.09.2010 № 22. м

Ответчик доказательства оплаты долга по указанным актам в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Оснований для взыскания с ответчика всей суммы 1 283 000 руб., как того просит истец, суд не усматривает в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом № 1 от 04.09.2019 предъявлен к приемке объект, для строительства которого был привлечен истец (л. д. 101-104). Таким образом, работы на объекте с октября 2019 года не велись.

Акты от 15.10.2019 № 23 на сумму 354 600 руб., № 31 от 31.10.2019 на сумму 244 800 руб. со стороны заказчика не подписаны.

Довод истца о том, что работы на объекте продолжались после предъявления объекта к приемке и подписания акта первичными документами не подтвержден. Представленные фотоматериалы (л. д. 58 – 76) не могут быть приняты судом в подтверждение факта оказания услуг по договору именно в период октябрь 2019 года, поскольку из их содержания не следует однозначный вывод о том, что данные работы оказывались именно истцом и именно для ответчика в рамках спорного договора, некоторые фото не содержат даты, времени, адреса и проч. идентифицирующих данных.

Доказательств соблюдения условий, предусмотренных п. 4.2 договора, и направления документов, указанных в данном пункте договора (отрывные талоны путевых листов, товарно-транспортных документы, реестр - акт по оказанных услугам) по услугам в октябре 2019 года, истцом не представлено.

Согласно показаниям ФИО4, допрошенного судом 26.11.2020 в качестве свидетеля, он работал в ООО «Сигмастрой» с октября мастером вместе с бригадой, свидетель в судебном заседании пояснил, что ФИО2 оказывал для ООО «Сигмастрой» услуги по его указанию, поскольку руководитель ему устно сказал, что он на объекте главный. По окончании работ ФИО2 приносил акты, которые свидетель подписывал и отдавал обратно ФИО2, руководству свидетель ничего не передавал и не сообщал. Выполненные работы фиксировались в журнале по инструктажу и в личном блокноте свидетеля.

В материалы дела представлен журнал инструктажа (л. д. 77-86), обозрев который свидетель пояснил, что это не его журнал, этот документ ему не известен, подписи не его, журнал в августе и сентябре вел бригадир.

Свидетель также подтвердил, что на актах на л. д. 32-34 имеется его подпись, пояснил, что данные акты заполнял он сам лично.

В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (пункт 1).

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2).

В силу пункта 5 информационного письма информационное письмо Президиума ВАС № 57 и в пунктов 122, 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Суд в ходе сопоставления доказательств, приходит к выводу о том, что сделка (акты от октября 2019 года, подписанные ФИО4) не одобрена должным образом уполномоченным лицом.

С учетом изложенного суд также критически относится к показаниям свидетеля, который к тому же не представил разумных пояснений, по каким причинам он, считая себя уполномоченным лицом общества "Сигмастрой", тем не менее после оказания услуг истцом не передал данную информацию и подписанные им акты с количеством отработанных истцом часов своему руководству для ее дальнейшей обработки и последующей оплаты услуг.

То обстоятельство, что свидетель вносил объем оказанных истцом услуг истца в свой личный блокнот (по его словам, документального подтверждения данному утверждению не представлено), также не свидетельствует о факте оказания услуг и их принятия ответчиком.

Не подтверждает это обстоятельство и представленный журнал инструктажа по технике безопасности (период август – сентябрь 2019 года), поскольку фамилии истца там не имеется, кроме того, данный журнал не относится к спорному периоду (октябрь 2019 года).

При таких обстоятельствах суд не принимает в качестве надлежащих доказательств односторонние акты за октябрь 2019 года, подписанные только истцом, и акты выполненных работ, подписанные ФИО4

С учетом изложенного, требования в указанной части (599 400 руб.) удовлетворению не подлежат.

Ответчиком представлен акт сверки с оказанными истцом услугами (за исключением акта № 22 от 30.09.2019 на сумму 331 200 руб. и актов, датированных октябрем 2019 года) и сведениями о поступившей от ответчика оплате (3 304 400 руб.), сведения о платежах истцом не оспариваются. Согласно данному акту сверки задолженность ответчика перед истцом составляет 352 400 руб.

С учетом того, что суд также пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг истцом на сумму 331 200 руб. (акт от 30.09.2019 № 22), принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 683 600 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы и периода задолженности в размере 12 471 руб. за период с 01.10.2019 по 13.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан неверным с учетом вышеизложенных обстоятельств и неверного определения суммы задолженности ответчика.

Размер процентов по расчету суда с учетом частичного удовлетворения исковых требований, предусмотренного договором срока окончательного расчета, произведенных ответчиком оплат и начальной и конечной дат расчета процентов, определенных самим истцом, составляет 8 308,61 руб. за период с 01.10.2019 по 13.12.2019.

Поскольку факт несвоевременной оплаты со стороны ответчика подтвержден, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 8 308,61 руб.

Государственная пошлина относится на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно заявленным исковым требованиям размер государственной пошлины составляет 26 079 руб., в то время как истцом оплачено 25 830 руб., в связи с чем с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 249 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сигмастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на оказание услуг специальной дорожной техникой № 5 от 29.08.2018 в размере 683 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 308,61 руб. за период с 01.10.2019 по 13.12.2019, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 796 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 249 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская