Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А32-22251/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-22251/2019
г. Краснодар
06 августа 2019г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, в лице обособленного подразделения – Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 5 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России (по Южному военному округу), г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и пени по государственному (муниципальному) контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 11462 от 21.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, в лице обособленного подразделения – Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 5 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЮВО), г. Краснодар, о взыскании основного долга за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 в размере 91 816 руб. 18 коп. и пени за период с 11.03.2019 по 23.04.2019 в размере 1 043 руб. 64 коп.

Определением суда от 28.05.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика в суд посредством электронной почты поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик пояснил, что принимает все необходимые меры по погашению образовавшейся задолженности и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания заявленных истцом пени.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец уменьшил заявленную ко взысканию с ответчика сумму задолженности до 7 058 руб. 01 коп. в связи с ее частичной оплатой ответчиком, и просил взыскать с ответчика пени за период с 11.03.2019 по 23.04.2019 в размере 1 043 руб. 64 коп.

22.07.2019г. вынесена резолютивная часть решения, в которой вышеназванное ходатайство истца удовлетворено, требования удовлетворены в полном объеме.

30.07.2019г. от ответчика в суд посредством электронной почты поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления.

Как видно из материалов дела, между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен государственный (муниципальный) контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 11462 от 21.05.2019г., по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент – соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1. договора).

Расчетный период установленный контрактом равен одному календарному месяцу. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2. контракта в редакции протокола согласования разногласий от 21.05.2019).

За период с 01.02.2019г. по 28.02.2019г. истцом ответчику были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, которые были ответчиком приняты, но не оплачены.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент вынесения решения требования истца о взыскании основного долга, в связи с его частичной оплатой ответчиком, уточнены и составляют 7 058 руб. 01 коп.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены счет, акт об оказании услуг и расчет отпуска воды и приема сточных вод, подтверждающие факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг общей стоимостью 91 816 руб. 18 коп. в спорный период времени.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № И.КВК.КД.УСП.ОРЮЛ-177 от 12.03.2019г. с требованием об оплате имеющейся задолженности, на которую ответа, как и оплаты, от ответчика не последовало.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше контракт, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

Ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятый объем услуг в полном объеме, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца, с учетом их уточнения, о взыскании с ответчика основного долга в размере 7 058 руб. 01 коп. следует удовлетворить в полном объеме, как законные и обоснованные.

В исковом заявлении, с учетом его уточнения, истец просит также взыскать с ответчика пени за период с 11.03.2019 по 23.04.2019 в размере 1 043 руб. 64 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

Заявляя настоящее требование, истец руководствовался ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которой управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возражая против правомерности произведенного истцом расчета пени, ответчик указал на то, что истцом не обосновано начислена неустойка за период с 11.03.2019 по 23.04.2019, так как обязанность по оплате за поставленные ресурсы по государственному (муниципальному) контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 11462 от 21.05.2019г. со сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019, возникла с момента заключения данного контракта – с 21.05.2019.

Дав оценку указанному доводу, суд его отклоняет по следующим основаниям.

Согласно пунктам 18.1., 18.2. государственного (муниципального) контракта холодного водоснабжения и водоотведения № 11462 от 21.05.2019г. (в редакции протокола согласования разногласий от 21.05.2019) договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения возникшие с 01.01.2019 и заключен на срок до 31 декабря 2019, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше контракт, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о сроках действия контракта.

Проверяя расчет истца судом установлено, что данный расчет составлен методически и арифметически не верно, ввиду следующего.

Как указано выше, при взыскании неустойки истец руководствуется п. 6.4. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а не п. 16.3 спорного контракта.

Ответчиком в материалы дела представлен подписанный сторонами протокол согласования разногласий к спорному контракту от 21.05.2019, согласно которому стороны решили включить в контракт пункт 16.7, согласно которому в случае просрочки исполнения абонентом обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, абонент оплачивает организации водопроводно-канализационного хозяйства пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

С учетом изложенного истцом не правомерно произведен расчет пени в соответствии с п. 6.4. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", расчет необходимо произвести в соответствии с пунктом 16.7. протокола согласования разногласий к спорному контракту.

Истцом также применена неверная ставка рефинансирования ЦБ РФ при расчете неустойки.

Статьей 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Кроме того, истцом неверно определена начальная дата начисления задолженности.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с указанным положением Правительство Российской Федерации Постановлением от 14.02.2012 № 124 утвердило Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124).

Согласно пункту 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В абзаце 2 пункта 25 Правил № 124 предусмотрено, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что контракт заключен между сторонами после принятия Правил № 124.

Поскольку в контракте установлен более ранний срок оплаты коммунальных услуг, срок оплаты подлежит определению в соответствии с абзацем 2 пункта 25 Правил № 124 - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с вышеизложенным, судом произведен перерасчет пени, в результате которого установлено, что сумма пени, исчисленная судом, является больше, чем сумма, заявленная истцом.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 1 043 руб. 64 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 155, 157 ЖК РФ, ст. ст. 12, 154, 309, 310, 329, 330, 426, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 70, 110, 150, 159, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от части основного долга в размере 84 758 руб. 17 коп.

Производство по делу в части взыскания части основного долга в размере 84 758 руб. 17 коп. прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, в лице обособленного подразделения – Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 5 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России (по Южному военному округу), г. Краснодар основной долг за период с 01.02.2019г. по 28.02.2019г. в размере 7 058 руб. 01 коп. и пени за период с 16.03.2019 по 23.04.2019 в размере 1 043 руб. 64 коп.».

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, в лице обособленного подразделения – Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 5 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России (по Южному военному округу), г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг за период с 01.02.2019г. по 28.02.2019г. в размере 7 058 руб. 01 коп. (семь тысяч пятьдесят восемь рублей 01 коп.) и пени за период с 16.03.2019 по 23.04.2019 в размере 1 043 руб. 64 коп. (одна тысяча сорок три рубля 64 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 714 руб. (три тысячи семьсот четырнадцать рублей).

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О. А. Журавский