Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А60-18758/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18758/2022
07 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бам-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 677 551 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 282 руб. 52 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бам-строй» о взыскании задолженности в сумме 677 551 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 282 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.06.2022 ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, непосредственного заказчика ООО «Объединенная служба заказчика», о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности указанного лица, ходатайство ответчика отклонено.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Суд счел ходатайство ответчика направленным на затягивание рассмотрения дела.

Судом 27.06.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Ответчик подал апелляционную жалобу.

Суд в соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса изготавливает мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «БАМ-Строй» (генподрядчик) и ООО «ТехСтрой» (подрядчик) был заключен договор подряда № 6 от 20.05.2019 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 данного договора подрядчик обязуется из своих материалов по заданию генподрядчика выполнить фасадные работы на доме 9.4.1 и доме 9.4.2 на объекте: Комплекс жилых зданий со встроенными помещениями общественного назначения, подземными автостоянками квартала № 9.4 в планировочном районе «Академический» г. Екатеринбурга в соответствии со спецификациями, являющимися приложением к настоящему договору, а генподрядчик обязуется принять работы и оплатить их.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет 22 711 180 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 5.2 договора ООО «БАМ-Строй» оплачивает стоимость выполненных работ ООО «ТехСтрой» после приемки данных работ в течение трех рабочих дней.

На основании п. 6.4 договора приемка работ считается осуществленной после подписания КС-2, КС-3 с обеих сторон.

Истец выполнил все свои обязательства по договору, что подтверждается следующими подписанными с обеих сторон документами:

•Акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.06.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.06.2019, счет-фактура № 179 от 15.06.2019;

•Акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.06.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.06.2019, счет-фактура № 180 от 30.06.2019;

•Акт о приемке выполненных работ № 3 от 31.08.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 31.08.2019, счет-фактура № 226 от 31.08.2019;

•Акт о приемке выполненных работ № 4 от 15.09.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 15.09.2019, счет-фактура № 233 от 15.09.2019;

•Акт о приемке выполненных работ №5 от 30.09.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 30.09.2019, счет-фактура № 238 от 30.09.2019;

• Акт о приемке выполненных работ № 6 от 31.12.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 31.12.2019, счет-фактура № 340 от 31.12.2019.

Общая стоимость выполненных истцом работ по договору составила 22 711 180 руб. 80 коп.

Все акты подписаны без замечаний и оговорок.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил лишь частично, оплатив Истцу сумму в размере 22 033 629 руб. 80 коп.

Таким образом, задолженность ООО «БАМ-Строй» перед ООО «ТехСтрой» составляет 677 551 руб. 00 коп.

Ответчику 30.12.2021 направлена претензия, которая получена адресатом 12.01.2022 г. Оплата ответчиком не произведена.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворил требования на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результатов подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что истец работы на объекте выполнял, однако после приемки работ были выявлены дефекты в работе истца, что подтверждается дефектными ведомостями и письмами.

Наличие дефектов в работе по устройству фасадов подтверждается также дефектными ведомостями, подписанными со стороны ООО «БАМ-Строй» и ООО «Объединенная служба заказчика» (непосредственным заказчиком данных работ).

Согласно гарантийному письму истца № 800 от 20.12.2019 истец гарантировал устранение выявленных замечаний по фасадам жилых домов 9.4.1. и 9.4.2. при наступлении весенне-летнего периода до 30.06.2020.

Вместе с тем, данные замечания истец не устранил, в связи с чем ответчик как генеральный подрядчик не передал заказчику ООО «ОСЗ» работы по устранению этих замечаний.

Поскольку истец добровольно в рамках гарантийных обязательств не устранил выявленные дефекты, заказчик работ вправе потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков либо соразмерного уменьшения цены за работы.

Ответчик также полагает, что в данном деле необходимо назначать строительную техническую экспертизу по определению недостатков в работе истца, стоимости устранению данных недостатков.

Данные доводы суд отклоняет.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из названной нормы, наличие недостатков в выполненных работах не освобождает генподрядчика от обязанности данные работы оплатить.

Согласно п. 7.2 договора если в течение гарантийного срока, установленного настоящим договором, в выполненных подрядчиком по настоящему договору работах, поставленных и применённых в работах материалах, выявятся дефекты и недостатки, подрядчик обязан устранить их в сроки, установленные генподрядчиком и указанные в акте о выявленных недостатках. Срок гарантийного периода продлевается соответственно на время устранения подрядчиком дефектов.

Истец в настоящий момент не лишен возможности устранить недостатки.

Кроме того, ответчик не представил доказательств устранения недостатков с подтверждением расходов на их устранение.

Дефектные ведомости, в которых определена стоимость работ по устранению недостатков, составлены между заказчиком и генподрядчиком, оснований для применения данной стоимости к подрядчику не имеется (п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Назначение экспертизы приведет к затягиванию рассмотрения дела, в то же время, ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском в отношении недостатков. Кроме того, данное ходатайство рассматривается судом при поступлении денежных средств на депозит суда, однако ответчиком денежные средства не внесены, согласия экспертных организаций не представлены.

Таким образом, при отсутствии достоверных и относимых доказательств, подтверждающих стоимость работ по устранению недостатков, требование истца об оплате выполненных работ подлежит удовлетворению в сумме 677 551 руб. 00 коп.

Истцом за период с 06.02.2020 по 31.03.2022 рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 282 руб. 52 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен произведенный истцом расчет процентов, признан не противоречащим законодательству. Ответчик контррасчет не представил.

В связи с просрочкой по оплате работ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

на основании статей 309, 310, 395, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бам-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 677 551 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 282 руб. 52 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 18 357 руб. 00 коп.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяЮ.Е. Яковлева