Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А52-5540/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5540/2017
город Псков
25 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2018 года

            Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Колесникова С.Г.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мега Холод" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 180004, <...>)

к ФИО2 (место нахождения: Псковская обл., г.Великие Луки)

о взыскании 32 012,44 руб. расходов на изготовление копий документов,

            при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 28.03.2018, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

иску общества с ограниченной ответственностью "Мега Холод" обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО2 о  взыскании 32 012,44 руб. в возмещение расходов на изготовление копий документов. 

            В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать 3 018,40 руб. расходов на изготовление копи документов.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение иска принято судом как не нарушающее норм закона и прав иных лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, правом участия в рассмотрении дела не воспользовался, в представленном ранее отзыве исковые требования признал.

Согласно ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, полагая при этом возможным изложить решение в полном объёме.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ с учетом согласия истца и в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства дело рассмотрено при имеющейся явке.

Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что истец по требованию ответчика неоднократно предоставлял последнему запрошенные им копии документов, что подтверждается актами приема-передачи документов, подписанных обеими сторонами без замечаний. Общее количество распечатанных документов составило 1 118 листов по 3 руб., количество копированных документов - 263 листа по 3,8 руб. Для оплаты понесенных расходов по изготовлению копий документов, истец выставил ответчику счета.

Ссылаясь на то, что ответчик не в полном объеме возместил расходы, связанные с изготовлением запрашиваемых копий документов, задолженность составляет 3 018,4 руб., истец обратился  с соответствующим иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГК РФ, ст. ст. 8, 50 Федерального закона от  08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Общество обязано обеспечить участникам доступ к документам, перечень которых установлен в ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

 Согласно п.4 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" указанные документы должны быть представлены обществом в течение трех дней со  дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к указанным документам, предоставить им копии указанных документов.  Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Таким образом, предоставление обществом акционеру копии документов является платным и составляет стоимость затрат на их изготовление. Нормы указанной статьи обязывают акционера компенсировать обществу расходы, непосредственно связанные с изготовлением копий документов.

В силу разъяснений, изложенных в п.10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении  информации участникам хозяйственных обществ", оценивая обоснованность требований хозяйственного общества о взыскании с участника расходов на изготовление копий  документов, суды должны исходить из того, что взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств исполнения ответчиком обязанности по возмещению указанных расходов суду не представлено

Согласно ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности  3 018,4 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска по основаниям ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца в 2 000 руб. по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,  167 – 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мега Холод" с ФИО2 3 018,4 руб. задолженности,  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                               С.Г. Колесников