Решение от 15 декабря 2021 г. по делу № А47-7915/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7915/2021
г. Оренбург
15 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Борисов Групп», г. Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Оренбург (ОГРНИП 319565800086434 ИНН <***>)

о взыскании 625 380 руб.,

о расторжении договора возмездного оказания услуг от 02.11.2020

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.09.2021, удостоверение адвоката; Борисова И.С. – директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ)

от ответчика: представитель не явился (извещен)


Общество с ограниченной ответственностью «Борисов Групп» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг от 23.12.2020 года; о взыскании 600 000 руб. 00 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 380 руб. за период с 05.02.2021 по 25.06.2021 года 00 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 507 руб. 60 коп., по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 23.09.2021 (л.д. 51) суд принял уточнение заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части даты заключения договора (02.11.2020).

В судебное заседание ответчик явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных документов, исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснив, что услуги по договору 02.11.2020 ответчиком не оказывались, доверенность оформлялась в рамках договора, заключенного 23.12.2020. Относительно доверенности от 02.11.2020 пояснила, что подписывала не в эту дату, а позже. В доказательство несения судебных расходов просит приобщить подтверждающие документы.

По ходатайству ответчика об отложении судебного заседания истец возражает.

Суд приобщает к материалам дела дополнительно представленные документы.

В силу пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания при заявленном ходатайстве об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложения судебного заседания, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик заявлял ходатайство об отложении предварительного судебного заседания 23.09.2021, не явившись в заседание и не представив доказательства уважительности причин неявки; заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства 25.10.2021 не явившись в судебное заседание и не представив отзыв на иск, не представив доказательство уважительности причин неявки в судебное заседание, судебное заседание было отложено. В судебное заседание 24.11.2021 ответчик явился, устно возражал против исковых требований, отзыв на иск не представил.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчику было обеспечено процессуальное право на представление своих возражений, а также на представление всех имеющихся доказательств в обоснование своих возражений, данным правом ответчик не воспользовался, в связи с чем оснований для удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания 08 декабря 2021 у суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – исполнитель, ИП ФИО2) и обществом с ограниченной ответственностью «Борисов Групп» (далее – заказчик, ООО «Борисов Групп) заключен договор возмездного оказания услуг от 02.11.2020 (далее – договор) (л.д. 65).

Предметом настоящего договора является комплекс юридических услуг по абонентскому юридическому сопровождению деятельности заказчика. По поручению заказчика исполнитель принимает на себя выполнение всех работ, предусмотренных в пункте 1.1 договора, включая возможные услуги, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения (пункт 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость юридического обслуживания составляет 150 000 руб. в месяц, НДС не облагается.

Расчеты между сторонами производятся на основании счетов исполнителя в следующем порядке: оплата юридического обслуживания осуществляется заказчиком ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца (пункт 2.2 договора).

Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или дата внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя (пункт 2.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01 ноября 2021 года (пункт 3.1 договора).

В случае, если за пять дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую о его прекращении, договор автоматически продлевается на один календарный год и действует на тех же условиях. Договор может быть прекращен: по соглашению сторон; по инициативе любой стороны, при условии уведомления об этом другой стороны за пять дней до указанной в уведомлении даты прекращения договора (пункт 3.2, 3.3 договора).

Прекращение действия договора не освобождает стороны от выполнения своих обязательств и ответственности, возникших до даты прекращения его действия (пункт 3.4 договора).

Согласно п. 5.3 Договора исполнитель обязан при оказании услуг руководствоваться настоящим договором и текущими указаниями Заказчика.

Согласно счету на оплату № 1 от 05.02.2021, истцом были оплачены услуги по договору возмездного оказания слуг от 02.11.2021 за абонентское юридическое обслуживание за ноябрь 2020, декабрь 2020, январь 2021 и февраль 2021 в сумме 600 000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № 27 от 10.02.2021 (л.д. 44).

В материалы дела представлена копия доверенности от 02.11.2020, выданная ООО «Борисов Групп» ФИО2 на представление интересов сроком на три года.

Уведомлением от 09.04.2021, адресованным ФИО2 общество уведомило об отмене доверенности.

В судебном заседании ФИО2 факт получения уведомления подтвердил.

23.04.2021 Борисова И.С. в качестве директора ООО «Борисов Групп» обратилась в отдел полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество) в связи с незаконным получением, в том числе 600 000 руб., уплаченных по платежному поручению № 27 от 10.02.2021.

Постановлением отдела полиции № 7 МУ МВД России «Оренбургское» от 04.05.2021 отказано в возбуждении уголовного дела, Борисовой И.С. рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 41).

Как пояснила в судебном заседании Борисова И.С., договор от 02.11.2020 и доверенность от 02.11.2020 были действительно ею подписаны, но не в ноябре 2020, а в декабре 2020 года вместе с договором от 23.12.2020. До декабря 2020 года она была незнакома с ФИО2 При подписании договора на дату не смотрела, поскольку очень плохо видела, необходима была операция на глаза, которая впоследствии и была проведена 06.02.2021 (правый глаз), 13.02.2021 (левый глаз) (л.д. 42. 38,39).

Полагая, что услуги не были оказаны, оснований для получения ФИО2 600 000 руб. не имелось, претензией от 19.05.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжения договора, о возврате оплаченной денежной суммы в размере 600 000 руб. (л.д. 15,16). Претензия направлена заказным письмом (л.д. 27,28).

Неисполнение претензии явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Устно возражая против заявленных требований ФИО2 заявлял, что участвовал в судебном заседании в Ленинском районном суде г. Оренбурга в качестве представителя общества в марте 2021г., оказывал иные услуги. В иске просил отказать.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем случае, заключая договор, стороны прямо предусмотрели необходимость поручения исполнения услуги, в связи с чем, применение положений ч. 2 ст. 429.4 ГК РФ судом не установлено.

Подтверждением этому является буквальное прочтение условий договора, не допускающее двоякого толкования (пункт 1.2 договора).

При оценке доводов и возражений сторон за период ноябрь, декабрь 2020 года, январь, февраль 2021, суд учитывает отсутствие в материалах дела доказательств поручений заказчика (истца) на оказание юридических услуг, а также доказательств факта оказания каких-либо юридических услуг ответчиком истцу в спорный период.

Заказчик отрицает факт дачи поручений ответчику, а также факт оказания услуг именно по договору от 02.11.2020.

Истец не отрицает, что с ФИО2 велись переговоры и встречи, но в рамках договора от 23.12.2020, касающегося оказания юридической помощи во взаимоотношениях с арендодателем помещения. Эти отношения являются предметом спора по делу № А47-7914/2021.

Довод ответчика об оказании услуг представительства в марте 2021 отклонен судом, поскольку не относится к получению денежных средств за период, указанный в платежном документе как ноябрь, декабрь 2020, январь, февраль 2021.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих оказание услуг в спорный период ответчик не представил, несмотря на неоднократные предложения суда (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд в совокупности учитывает факт отзыва истцом доверенности и заявление одностороннего отказа от договора, который в соответствии с пунктом 3.3 договора считался расторгнутым.

В претензии истец указал, что экземпляр договора от 02.11.2020 у общества отсутствует, также ФИО4 указала на отсутствие оказание услуг, отсутствие подписанного акта, злоупотребление со стороны ФИО2 состоянием здоровья ФИО4

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что материалы дела не содержат поручения заказчика за период ноябрь, декабрь 2020 года, январь, февраль 2021 года, не содержат подтверждения факта оказания услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 600 000 руб. неосновательного обогащения.

При оценке требования о расторжении договора суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку уведомлением от 19.05.2021 истцом был заявлен односторонний отказ от договора, который состоялся.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец как заказчик по договору возмездного оказания услуг в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе в одностороннем порядке отказаться от договора (от исполнения договора) (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"). Кроме того, данное право предусмотрено п. 3.3 Договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договорного обязательства может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Поскольку договор расторгнут в одностороннем порядке, оснований для его расторжения по решению суда не имеется.

Иск по заявленным требованиям удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 25 380 руб. 00 коп. за период с 05.02.2021 по 25.06.2021.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом исчислены проценты за период с 05.02.2021 по 25.06.2021. Поскольку с требованием о возврате денежных средств истец обратился к ответчику только 19.05.2021 путем направления претензии заказным письмом, которая должна была быть получена не позднее 7 дней, то узнать о возникшем у истца требовании ответчик мог не ранее 27.05.2021.

В связи с чем, за период с 27.05.2021 по 25.06.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 600 000 руб. составляют сумму 2 473 руб. 97 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 473 руб. 97 коп.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 35 000 руб.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг истцом представлено соглашение об оказании юридической квалифицированной помощи от 29.04.2021, заключенное между Борисовой И.С. (доверитель) и ФИО3 (адвокат), по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности защитника (пункт 1.1 договора).

Стоимость оказанных услуг составляет 35 000 руб. (пункт 3.1 договора)

Представленные истцом документы подтверждают факт несения им расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 57 от 29.04.2021.

Факт участия представителя истца по рассмотрению дела №А47-7915/2021 арбитражным судом в предварительном судебном заседании 23.09.2021, в судебном заседании 25.10.2021, 24.11.2021, 08.12.2021 подтверждается протоколами судебного заседания и судебными актами.

Вместе с тем, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 14 939 руб. относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца.

Поскольку в расторжении договора судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Борисов Групп» 600 000 руб. – основной долг, 2 473 руб. 97 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 14 939 руб. расходы на оплату государственной пошлины, а также 30 000 руб. возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора возмездного оказания услуг от 02.11.2020 отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску о расторжении договора отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Борисов Групп» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу, налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.В. Калашникова