Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А51-6581/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6581/2020
г. Владивосток
18 августа 2020 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕРСИ ТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 450 000 рублей

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мерси трейд» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 450 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес 05.08.2020 резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

11.08.2020 истцом заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик в письменном отзыве по доводам возразил в полном объеме, указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом выполнении и сдаче результата работ, в том числе с учетом выявленных ответчиком недостатков, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Альтаир» (Подрядчик) и ООО «Мерси трейд» (Заказчик) заключен Договор № 26/2017 от 23.11.2017 (далее – договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению электромонтажных и пусконаладочных работ по строительству объекта: «Элеваторный комплекс мощностью 45000 тонн в с.Прохоры Спасского района Приморского края. Корректировка. II этап. Комбикормовый завод производительностью 15т/ч.» в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 1.4. Договора подряда, срок выполнения работ по настоящему договору составляет 21 (двадцать один) рабочий день, начиная с даты поступления авансового платежа на счёт Подрядчика.

Согласно пункту 2.1. Договора подряда стороны пришли к соглашению, что стоимость Работ по договору носит договорной характер в действующих ценах и в соответствии со Сметой (Приложение № 2 к Договору) составляет 950 000,00 (Девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке 18%, - 144 915, 25 (Сто сорок четыре тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 25 копеек.

Пунктом 4.1. Договора подряда установлено, что готовность выполненной Документации по объекту подтверждается подписанием Сторонами акта сдачи-приемки работ, который оформляется в следующем порядке.

После окончания выполнения работ «Подрядчик» передает «Заказчику» акт сдачи-приемки выполненной Документации с приложением 2 (двух) комплектов Документации на бумажном носителе и 1 (одной) электронной версии выполненных работ (пункт 4.2. Договора подряда).

В соответствии с пунктом 4.3. Договора подряда приемка Документации осуществляется «Заказчиком» в течение 5 (пяти) календарных дней с момента её получения. В указанный срок «Заказчик» обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить «Подрядчику» мотивированный отказ от приемки работ. Основанием для отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ является несоответствие Документации, представленной «Подрядчиком», Заданию на проектирование, требованиям законодательства Российской Федерации, государственным стандартам и действующим нормативным актам, а также требованиям и указаниям «Заказчика», изложенным в настоящем договоре или направленным «Подрядчику» в письменной форме, некомплектность Документации.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора установлено, что датой приемки Работ является дата подписания «Заказчиком» акта сдачи-приемки выполненных работ. При неполучении «Подрядчиком» мотивированного отказа от приемки работ от «Заказчика» в срок, указанный в п. 4.2, настоящего договора, работа считается принятой с записью «Замечаний не поступило» и подлежит оплате на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 5.2.2. Договора подряда окончательный расчет в сумме 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек производится не позднее 10 (Десяти) банковских дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ или оформления его в установленном пунктом 4.3.2 настоящего Договора порядке.

Платежным поручением № 5164 от 21.09.2017 ответчиком произведена оплата аванса по счёту № 25 от 19.09.2017 в сумме 500 000 рублей.

Полагая, что ответчиком обязательства по оплате работ выполнены не в полном объеме и за ответчиком числится задолженность в размере 450 000 рублей, истцом в его адрес направлена претензия от 12.02.2020 №2/20-МТ.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений, предусмотренных статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» установлено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено материалами дела, заключенный между сторонами Договор подряда не предусматривает поэтапное выполнение и оплату выполненных по нему работ.

Так, исходя из Сметы на проектные работы № 1, являющейся приложением № 2 к Договору подряда перечень предоставляемой рабочей документации представлен следующим образом: ЭО освещение, ЭМ электрооборудование, АВ автоматизация, ЭГ заземление и молниезащита.

Вместе с тем, как указал ответчик и опроверг истец раздел рабочей документации ЭГ заземление и молниезащита Подрядчиком не разрабатывался и Заказчику передан не был, что подтверждается реестром проектной документации.

Доказательств надлежащей сдачи работ в соответствии с условиями договора истцом в материалы дела не представлено.

В подтверждение выполнения и сдачи работ истец уже во время рассмотрения дела в суде направил ответчику односторонний акт № 17 от 10.12.2018 с указанием наименования работ (Разработка рабочей документации) без доказательств направления надлежащей разработанной документации.

15.05.2020 ответчиком был отправлен мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ № 112/2020 от 15.05.2020, поскольку рабочая документация передана не в полном объеме.

30.11.2018 ответчиком было получено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации Объекта, из содержания которого следует, что часть проектной документации, разработанной ООО «Альтаир» не являлась предметом негосударственной экспертизы. В разрешении на допуск электроустановки от 18.12.2018 разработчиком проекта также указано иное лицо.

Обязательств по окончательному расчету у ответчика не возникло, поскольку рабочая документация в полном объеме не передавалась, потребительской ценности такой результат работ не имеет ввиду не пригодности для дальнейшего использования. В связи с чем 20.05.2020 ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе от исполнения Договора подряда № 115/2020 от 20.05.2020.

Учитывая существенные замечания к выполнению истцом работ, что истцом не опровергнуто, у суда также отсутствуют основания и для взыскания стоимости фактически выполненных работ свыше оплаченного аванса при расторгнутом заказчиком договоре.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 702, 753 ГК РФ, суд пришел к выводу, что обоснованность предъявленных к оплате выполненных работ ООО «Альтаир» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена, не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом выполнении и сдаче надлежащего результата работ, в том числе с учетом заявленных недостатков, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы относятся на истца и ему за счет ответчика не компенсируются.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Зайцева Л.В.