Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А13-4771/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-4771/2022
город Вологда
30 сентября 2022 года



Резолютивная часть объявлена 29 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН <***>) к Непубличному акционерному обществу «СВЕЗА-Новатор» (ОГРН <***>) о взыскании 887 937 руб.60 коп.

при участии: от истца ФИО2 по доверенности от 12.01.2022, от ответчика ФИО3 по доверенности от 15.04.2021,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Непубличному акционерному обществу «СВЕЗА-Новатор» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 887 937 руб.60 коп. неустойки.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов в 2021 году по договору аренды лесного участка от 19.10.2017 № 06-01-05/73-2017.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2017 года между Департаментом и Обществом заключен договор аренды лесного участка № 06-01-05/73-2017, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы 15 ноября 2017 года за регистрационным номером № 16:0000000:675-35/001/2017-2, для осуществления заготовки древесины, за плату, сроком действия до 14 ноября 2066 года (далее - договор аренды).

По акту приема-передачи от 15.10.2017 лесной участок передан арендатору.

НАО «СВЕЗА Новатор» разработан проект освоения лесов, который получил положительное заключение государственной экспертизы приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от 20.12.2018 № 2189.

На основании указанного договора аренды и проекта освоения лесов НАО «СВЕЗА Новатор» осуществляет заготовку древесины.

Объемы, сроки выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов содержатся в разделе 4 «Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов» Проекта освоения лесов (таблицы 4.4.5-4.4.7). В 2020 году арендатором были внесены изменения в проект освоения лесов: в ведомость лесотакционных выделов, в которых проектируются мероприятия по уходу за лесами, которые получили положительное заключение государственной экспертизы (приказ Департамента от 15.09.2020 № 1041).

В соответствии с проектом освоения лесов, условиями договора аренды Общество было обязано выполнить в 2021 году следующие работы по охране, защите и воспроизводству лесов на арендованном лесном участке – уход за лесами (осветление – прочистки) в июне-октябре 2021 года на площади 25,1 га.

В соответствии с подпунктом «н» пункта 12 договора аренды лесного участка Арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «о» пункта 14 договора аренды лесного участка за невыполнение и несвоевременное выполнение мероприятий по воспроизводству лесов установлена неустойка в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствий таких нормативов - согласно калькуляции Арендодателя.

Постановлением начальника Никольского территориального отдела – государственного лесничества № 15/7 от 27.01.2022 Общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований законодательства в части воспроизводства лесов по ст.8.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 210 000 руб.

Решением Никольского районного суда Вологодской области от 05 марта 2022 года снижен размер административного штрафа до 105 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба НАО «СВЕЗА Новатор» без удовлетворения.

Истцом произведен расчет неустойки в соответствии с договором в размере 887 937 руб.60 коп.

05.03.2022 в адрес НАО «СВЕЗА Новатор» направлена претензия, в которой установлен срок для добровольной оплаты долга.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Департамента с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Согласно статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия Российской Федерации в области лесных отношений но предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организации и проведению соответствующих аукционов, а также осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) и федерального государственного пожарного надзора в лесах.

Согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 года № 995 «О порядке осуществления органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), главным администратором доходов бюджета, в том числе, по начислению, учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов но ним, взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов, определено Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз России).

В соответствии с приказом Рослесхоза от 30.12.2020 года № 1205 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов» за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия в области лесных отношений, закреплены полномочия по исполнению полномочий администратора доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов в соответствии с правовыми актами принятыми ими.

В соответствии с Положением о Департаменте лесного комплекса Вологодской области, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 24.09.2012 № 1108 (далее – Положение) Департамент является постоянно действующим органом исполнительной государственной власти области в сфере организации и обеспечения использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на землях лесного фонда, ведения государственного лесного реестра, осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, обеспечения инвестиционного и инновационного развития лесопромышленного комплекса области.

Департамент осуществляет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств, администратора доходов областного бюджета, осуществляет полномочия по администрированию доходов бюджетной системы РФ в соответствии с федеральным законодательством, законом области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый год (пп. 2.3.1 Положения).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность ответчика по выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов предусмотрена договором.

При направлении информации о сроках и объемах при выполнении работ по охране, защите и воспроизводству лесов на лесном участке, переданном в аренду, Общество возражений не направило, сроки и объемы не оспорило, тем самым согласовало объем по уходу за лесами (осветление и прочистки) в объеме 25,1 га.

На дату вынесения решения Обществом выполнен весь объем работ в объеме 25,9 га, что подтверждается актом приемки работ от 27.09.2022, подписанным сторонами. Указанный факт не оспаривается истцом.

Доводы ответчика относительно того, что учтенные в проекте освоения лесов места для проведения рубок ухода не отвечают требованиям, предъявленным правилами ухода за лесами, в связи с чем, не были проведены работы по уходу за лесами, не состоятельны ввиду следующего.

Работы по уходу за лесами (осветление и прочистки) Общество имело возможность выполнить, так как фактически площади по рубкам ухода на арендованном лесном участке имеются, данный факт подтверждается изменениями к проекту освоения лесов от 2020 года. Согласно данным изменениям к проекту освоения лесов прочистки фактически могли быть выполнены на площади 7,1 га (местоположение: Северное участковое лесничество квартал 60 выдел 11/ 2), осветление можно провести на площади 31 га (местоположение: Северное участковое лесничество квартал 54 выдел 35/4 площадь 4,6 га; Северное участковое лесничество квартал 54 выдел 35/5 площадь 0,5 га; Северное участковое лесничество квартал 58 выдел 10/1 площадь 2.2 га; Северное участковое лесничество квартал 58 выдел 19/1 площадь 3.3 га; Северное участковое лесничество квартал 58 выдел 20/1 площадь 2.2 га; Северное участковое лесничество квартал 60 выдел 3/1 площадь 5,9 га; Северное участковое лесничество квартал 60 выдел 4/1 площадь 6,1 га; Северное участковое лесничество квартал 60 выдел 5/1 площадь 6.2 га).

Указанные работы в случае отсутствия площадей могли быть выполнены в случае своевременного внесения изменений в проект освоения лесов.

Кроме того, при подписании плана работ по охране, защите и воспроизводству лесов на лесном участке, переданном в аренду, Общество согласовало объем по уходу за лесами в объеме 25,1 га без каких-либо возражений и замечаний.

Доказательств своевременного выполнения установленных договором аренды лесного участка работ по охране, защите и воспроизводству лесов и их приемки истцом в материалы дела ответчиком не представлено.

Приведенные ответчиком в отзыве доводы не являются доказательством надлежащего исполнения договорных обязательств в части своевременного выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов и не могут служить основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Выполнение в 2022 году работ по уходу за лесами за 2021 год не освобождает ответчика от уплаты неустойки, предусмотренной договором аренды.

В рассматриваемом случае договорная обязанность Общества как арендатора уплатить неустойку в установленном договором порядке и размере обусловлена требованиями статей 309,310,329,330 ГК РФ и условием договора аренды.

Принимая во внимание ходатайство стороны, заявленное в порядке статьи 333 ГК РФ, суд счел возможным уменьшить размер неустойки до 150 000 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Снижение размера неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В каждом случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая положения пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", характер существующих между сторонами правоотношений, компенсационную природу неустойки, установив существенность размера предусмотренной договором неустойки за нарушение исполнения обязательства, принимая во внимание, что ответчиком на дату вынесения решения работы выполнены, тяжелое финансовое состояние ответчика, простои в работе Общества, начиная с июня 2022 года по настоящее время в связи с введенными экономическими санкциями, неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, суд считает возможным удовлетворение судом ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижение неустойки до суммы 150 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с Непубличного акционерного общества «СВЕЗА-Новатор» в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойку в размере 150 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Непубличного акционерного общества «СВЕЗА-Новатор» в доход федерального бюджета 3507 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.И.Лукенюк