Решение от 17 января 2024 г. по делу № А40-196015/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-196015/23-149-1608
г. Москва
17 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «МОЭК» (119526, <...>, эт/каб 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

к ООО «ПИК-КОМФОРТ» (123060, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Щукино, улица Маршала Соколовского, д. 3, этаж 5, помещ. II ком. 2,4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 773401001)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 26.09.2023)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПИК-КОМФОРТ» (далее – ответчик) о взыскании:

задолженности по Договору №01.001358ГВС от 01.03.2012 за период 04.2023-05.2023 в размере 213 504,99 руб.; неустойки за период с 23.05.2023 по 14.08.2023 в размере 5 059,85 руб.; неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 15.08.2023, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России;

задолженности по Договору № 02.103123-ТЭ от 01.08.2018 за период 04.2023 в размере 14 402 034,92 руб.; неустойки за период с 19.05.2023 по 14.08.2023 в размере 446 463,08 руб.; неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 15.08.2023, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России;

задолженности по Договору № 03.214077-ТЭ от 22.06.2018 за период 05.2023 в размере 3 024 483,26 руб.; неустойки за период с 20.06.2023 по 14.08.2023 в размере 47 988,47 руб.; неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 15.08.2023, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России;

задолженности по Договору № 03.211202-ТЭ от 01.10.2018 за период 05.2023 в размере 10 517 962,81 руб.; неустойки за период с 20.06.2023 по 14.08.2023 в размере 166 885,01 руб.; неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 15.08.2023, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России;

задолженности по Договору № 01.006553-ТЭМ от 17.01.2014 за период 05.2023 в размере 460 433,13 руб.; неустойки за период с 21.06.2023 по 14.08.2023 в размере 14 048,49 руб.; неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 15.08.2023, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Истец представил письменное заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности, в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем производство по делу просит прекратить в порядке ст. 150 АПК РФ.

Заявление подписано представителем ПАО «МОЭК» ФИО3, действующей на основании доверенности.

Судом проверены полномочия ФИО3 на отказ от иска.

Истцу последствия прекращения производства по делу понятны, предусмотренные ч.3 ст. 151 АПК РФ

Судом принят отказ от иска в части в соответствии со ст.49 АПК РФ, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца (заявителя) от иска и принятия его арбитражным судом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд при прекращении производства по делу возвращает госпошлину.

С учетом представленных в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, ПАО «МОЭК» просит взыскать с ООО «ПИК-КОМФОРТ» неустойку по Договорам в общем размере 1 854 833,09 руб., в том числе:

по Договору №01.001358ГВС от 01.03.2012 за период с 23.05.2023 по 21.09.2023 в размере 7 637,86 руб.;

по Договору №02.103123-ТЭ от 01.08.2018 за период с 19.05.2023 по 23.11.2023 в размере 1 557 016,37 руб.;

по Договору №03.214077-ТЭ от 22.06.2018 за период с 20.06.2023 по 31.08.2023 в размере 77 529,59 руб.;

по Договору №03.211202-ТЭ от 01.10.2018 за период с 20.06.2023 по 17.08.2023 в размере 196 510,61 руб.;

по Договору №01.006553-ТЭМ от 17.01.2014 за период с 21.06.2023 по 17.08.2023 в размере 16 138,66 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

От Ответчика поступил отзыв, согласно которому указал на оплату задолженности, а также представил расчет неустойки, аналогичный представленному Истцом по Договорам №01.001358ГВС от 01.03.2012, №03.214077-ТЭ от 22.06.2018, №03.211202-ТЭ от 01.10.2018 и №01.006553-ТЭМ от 17.01.2014.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и искового заявления, между ПАО «МОЭК» и ООО «ПИК-КОМФОРТ» заключены договоры (далее - Договоры), предметом которых является подача (поставка) Истцом Ответчику тепловой энергии и/или теплоносителя (далее - ТЭ), горячей воды в систему водоснабжения (далее - ГВС), на условиях, определенных Договорами:

№01.001358ГВС от 01.03.2012;

№02.103123-ТЭ от 01.08.2018;

№03.214077-ТЭ от 22.06.2018;

№03.211202-ТЭ от 01.10.2018;

№01.006553-ТЭМ от 17.01.2014.

Поставка (подача) ресурсов производилась на условиях, определенных Договорами, за плату согласно действующим тарифам.

ПАО «МОЭК» свои обязательства по Договорам исполнило в полном объеме, поставив ресурсы (тепловую энергию/теплоноситель (ТЭ) и горячую воду (ГВС)) в соответствии с принятыми на себя обязательствами. Точки поставки (адреса) указаны в названных Договорах.

В соответствии с условиями Договоров в период 01.2023 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть в соответствии с Договорами тепловую энергию/теплоноситель (ТЭ) и горячую воду (ГВС), а Ответчик, соответственно, обязан оплатить полученные ресурсы на основании указанных Договоров и установленных тарифов для соответствующих групп потребителей.

Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии, оставленные Ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Ответчик погасил задолженность по Договорам в полном объеме.

Однако, поскольку Ответчиком были нарушены сроки оплаты, Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки.

Удовлетворяя требования ПАО «МОЭК», суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Законе №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (в ред. пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.12.2022 №2479 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. №474») установлено, что до 1 января 2024 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, неустойка по спорным Договорам рассчитана по ключевой ставке Банка России равной 9,5%, действующей по состоянию на 27.02.2022.

Согласно представленному Истцом расчету, размер неустойки:

по Договору №01.001358ГВС от 01.03.2012 за период с 23.05.2023 по 21.09.2023 составляет 7 637,86 руб.;

по Договору №02.103123-ТЭ от 01.08.2018 за период с 19.05.2023 по 23.11.2023 составляет 1 557 016,37 руб.;

по Договору №03.214077-ТЭ от 22.06.2018 за период с 20.06.2023 по 31.08.2023 составляет 77 529,59 руб.;

по Договору №03.211202-ТЭ от 01.10.2018 за период с 20.06.2023 по 17.08.2023 составляет 196 510,61 руб.;

по Договору №01.006553-ТЭМ от 17.01.2014 за период с 21.06.2023 по 17.08.2023 составляет 16 138,66 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его произведенным математически верно, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

При этом, в отношении Договоров №01.001358ГВС от 01.03.2012, №03.214077-ТЭ от 22.06.2018, №03.211202-ТЭ от 01.10.2018 и №01.006553-ТЭМ от 17.01.2014 размер неустойки, заявленный ко взысканию Истцом, совпадает с размером неустойки, представленным Ответчиком в отзыве.

В то же время, суд отмечает, что представленный Ответчиком расчет неустойки по Договору №02.103123-ТЭ от 01.08.2018 не обоснован и не подтвержден материалами дела в части порядка осуществленных оплат, ввиду чего не может быть принят судом во внимание.

Таким образом, поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат распределению расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции- 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При этом, согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление №46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления №46).

Кроме того, согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

С учетом того, что до подачи иска Ответчиком в счет погашения задолженности была оплачена задолженность в размере 11 592 269,36 руб., основной долг на дату его подачи составлял 17 026 149,75 руб. из расчета: 28 618 419,11 рублей (основной долг, указанный в исковом заявлении) – 11 592 269,36 рублей (частичная оплата до подачи иска).

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца, составляет 117 405 руб., исходя из цены иска в размере 18 880 982,84 руб., из которых: 17 026 149,75 руб. (основной долг на дату подачи иска) + 1 854 833,09 руб. (размер начисленной неустойки с учетом принятых судом уточнений).

Истцом при подаче иска платежным поручением от 07.09.2023 №86684 уплачена государственная пошлина в размере 169 494 руб.

Следовательно, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 117 405 руб., а излишне уплаченная суммы государственная пошлина в размере 52 089 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 332 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 75, 104, 110, 123, 150, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга.

Взыскать с ООО «ПИК-КОМФОРТ» в пользу ПАО «МОЭК» неустойку по договору №01.001358ГВС от 01.03.2012 за период с 23.05.2023 по 21.09.2023 в размере 7 637,86 руб. (семь тысяч шестьсот тридцать семь рублей 86 копеек), неустойку по договору №02.103123-ТЭ от 01.08.2018 за период с 19.05.2023 по 23.11.2023 в размере 1 557 016,37 руб. (один миллион пятьсот пятьдесят семь тысяч шестнадцать рублей 37 копеек), неустойку по договору №03.214077-ТЭ от 22.06.2018 за период с 20.06.2023 по 31.08.2023 в размере 77 529,59 руб. (семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать девять рублей 59 копеек), неустойку по договору №03.211202-ТЭ от 01.10.2018 за период с 20.06.2023 по 17.08.2023 в размере 196 510,61 руб. (сто девяносто шесть тысяч пятьсот десять рублей 61 копейка), неустойку по договору №01.006553-ТЭМ от 17.01.2014 за период с 21.06.2023 по 17.08.2023 в размере 16 138,66 руб. (шестнадцать тысяч сто тридцать восемь рублей 66 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 117 405 руб. (сто семнадцать тысяч четыреста пять рублей).

Возвратить ПАО «МОЭК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 089 руб. (пятьдесят две тысячи восемьдесят девять рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин