Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А43-3161/2020

4/2020-48237(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-3161/2020
11 марта 2020 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-42),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие АВИАКОМ» г. Нижний Новгород

к ответчику акционерному обществу «Российская самолетостроительная корпорация МИГ» в лице Нижегородского авиастроительного завода «Сокол»

г. Нижний Новгород

о взыскании 1 335 260 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 26.09.19 серии 52АА

№ 4476436, ФИО2 – представителя, доверенность от 26.09.19 серии 52АА № 4476435;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к АО «Российская самолетостроительная корпорация МИГ» в лице Нижегородского авиастроительного завода «Сокол» о взыскании:

- задолженности в сумме 1 288 488 руб. 35 коп.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,01% за период

с 23.01.19 по 20.01.20 в сумме 46 772 руб. 13 коп. и за период с 21.01.20 по день фактического исполнения обязательств

обратилось ООО «Научно-производственное предприятие АВИАКОМ».

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя

не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах по правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания суд с согласия истца

и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 10.03.20 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 1 288 488 руб.

35 коп. долга, 46 772 руб. 13 коп. пени за период с 23.01.19 по 20.01.20 и за период

с 21.01.20 по день фактического исполнения обязательства в силу следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен контракт на поставку продукции по государственному оборонному заказу от 21.06.17 № 1619187323881442208022963/00517812/3/2017

в редакции подписанных сторонами протоколов разногласий и дополнительных соглашений, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется изготавливать и поставлять покупателю продукцию в комплекте с эксплуатационно-технической документацией в течение срока действия контракта, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях сделки (л.д. 18-36).

Согласно п. 2.4 контракта в редакции протокола разногласий стороны предусмотрели следующий порядок расчетов:

- покупатель вносит на расчетный счет поставщика аванс в размере 50%

от стоимости поставляемой продукции по соответствующей спецификации на основании счета поставщика в течение 10 банковских дней после поступления денежных средств от головного исполнителя и открытия поставщиком отдельного счета в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке,

- окончательный расчет за изготовленную и поставленную продукцию

(за вычетом ранее выплаченного аванса) производится покупателем в течение 10 банковских дней после поступления средств от головного исполнителя

и предоставления поставщиком покупателю указанных в данном пункте документов, но не позднее 31.12.18.

В рамках исполнения договорных обязательств истец по товарным накладным

от 06.04.18 № 102, 27.06.18 № 194, 28.06.18 № 195 поставил ответчику товар на общую сумму 2 739 457 руб. 27 коп. (л.д. 37-46).

Ответчик в нарушение условий сделки оплату товара произвел частично в общей сумме 1 450 968 руб. 92 коп. (л.д. 59-61), в связи с чем его задолженность составила 1 288 488 руб. 35 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2018 год (л.д. 47).

Претензией от 15.08.19 № 1968А (л.д. 15-17) истец обратился к ответчику

с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки, однако ответчик

от исполнения данных обязательств уклонился, что послужило основанием для обращения с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий

и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства

и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо

не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в сумме 1 288 488 руб. 35 коп.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 5.1 контракта и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 23.01.19 по 20.01.20 в сумме 46 772 руб. 13 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что

по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени на долг в сумме 1 288 488 руб. 35 коп. в размере 0,01% за период с 21.01.20 по день фактического исполнения обязательства предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация МИГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие АВИАКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

1 288 488 руб. 35 коп. долга, 46 772 руб. 13 коп. договорной неустойки за период с 23.01.19 по 20.01.20, пени в размере 0,01% на долг в сумме 1 288 488 руб. 35 коп.

за период с 21.01.20 по день фактического исполнения обязательств и 26 353 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца

с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано

в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел. 416-62-54