Решение от 19 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112390/2025
20 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Володиной И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Газпром газонефтепродукт холдинг" (199034, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 7, линия 13-я В.О., д. 14, литера Б, помещ. 1-Н, часть 416, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2011, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Автоформ" (125009, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, пер Никитский, д. 4А, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2005, ИНН: <***>),

о взыскании 4.650 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газонефтепродукт холдинг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автоформ" (далее – ответчик) о взыскании штрафа за задержку возврата цистерн в размере 4 650 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением суда от 26.12.2025 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решение было вынесено 25.02.2026 года.


Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

05.03.2026 в Арбитражный суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Газпром ГНП холдинг» (далее также - Поставщик, Истец) и ООО «Автоформ» (далее также - Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки от


27.05.2019 № 2/НХТУ-080/19 (далее - Договор), в рамках которого Поставщик обязался передавать в собственность Покупателя технический углерод (далее - Товар), а Покупатель принимать и оплачивать Товар в порядке и на условиях, определенных Договором.

Согласно п.2.3.13. Договора срок нахождения вагонов (контейнеров) у Покупателя (грузополучателя) определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате, либо по данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

Пунктом 5.7. Договора стороны установили размер штрафа за простой вагонов (контейнеров) свыше предусмотренного пунктом 2.3.12. Договора срока в размере 1 550,00 (Одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждого вагона (контейнера).

В рамках совместной работы по Договору Истец поставил, а Ответчик принял Товар, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами, содержащими указание на соответствующую железнодорожную накладную, дату и номер Договора (Приложение № 4).

Грузоотправителем Товара являлось ООО «Газпромтранс», оказывающее Истцу транспортно-экспедиционные услуги по организации доставки Товара в адрес Ответчика (его грузополучателя), в том числе услуги по предоставлению необходимого железнодорожного подвижного состава.

Факт ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по возврату порожних ж/д цистерн в установленный Договором/Правилами торгов срок (п. 2.3.13. Договора) подтверждается выпиской из данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленной на основании сведений, полученных Истцом от ООО «Газпромтранс» (Приложение № 5).

Ответчик допустил просрочку возврата 12 ж/д цистерн, а общее количество дней просрочки, исчисленных в соответствии с п.2.3.12. Договора, составило 51 день. Сумма штрафа за сверхнормативное использование ж/д цистерн составляет 4 650,00 руб.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя ж/д цистерн, Истец направил Ответчику претензию от 02.05.2024 № 11/24-3753 об уплате предусмотренного Договором штрафа в размере 83 700,00 руб. с приложением расчета суммы штрафа. Претензия, согласно отчету об отслеживании отправления (почтовый идентификатор № 80084596556055), получена Ответчиком 16.05.2024. В соответствии с письмом о корректировке претензии от 21.11.2024 № 11/24-9972 сумма задолженности составила 70 050,00 рублей. Итоговая сумма задолженности с учетом частичной оплаты в размере 74 000,00 рублей составляет 4 650,00 рублей.

До настоящего времени полная оплата штрафа по претензии Ответчиком не произведена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.


В соответствии со ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.7. Договора стороны установили размер штрафа за простой вагонов (контейнеров) свыше предусмотренного пунктом 2.3.12. Договора срока в размере 1 550,00 (Одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждого вагона (контейнера). Сумма штрафа за сверхнормативное использование ж/д цистерн согласно расчету истца составляет 4 650,00 руб.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ при определении оснований ответственности за нарушение обязательства установлена презумпция вины лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности. Если иное не предусмотрено законом или договором, указанное лицо несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 2.3.12 заключенного между ООО «Газпром ГНП холдинг» и ООО «АВТОФОРМ» Договора поставки от 27.05.2019 г. Ж2/НХТУ-080/19 время нахождения вагонов (контейнеров) у Покупателя (Грузополучателя) не должно превышать 2 (Двух) суток с момента прибытия вагонов (контейнеров) на станцию назначения до момента их передачи железнодорожной станции для отправки в порожнем состоянии. При этом день прибытия на станцию назначения в расчет времени нахождения не засчитывается, а день отправления засчитывается.


Исходя из п. 2.3.12 Договора по железнодорожной накладной ЭХ296334 цистерна 52611589 прибыла 01.08.2022 г., выгружена ответчиком и передана своевременно для отправки на путь общего пользования 03.08.2022 г., о чем свидетельствуют памятка приемосдатчика № 64 на уборку вагонов и ведомость подачи и уборки вагонов № 081059 от 04.08.2022 г. Спорная цистерна не могла быть отправлена, так как на момент отправки со стороны истца не была оформлена железнодорожная накладная ЭЦ170533 о чем свидетельствует уведомление железной дороги о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке № 38 от 03.08.2022 г., т.е. по вине истца.

Кроме этого, истцом для обращения в суд с иском о взыскании штрафа по цистерне 52611589 пропущен срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ- 3 года), который начал течь с даты окончания простоя, т.е. с 05.08.2022 г., когда истец узнал или должен узнать о нарушении своего права. Истец обратился с исковым заявлением в суд 24.10.2025 г.

По железнодорожной накладной № ЭЬЗ72000 цистерна 52611464 прибыла 06.11.2022 г., выгружен ответчиком и передана своевременно для отправки на путь общего пользования 08.11.2022 г. о чем свидетельствуют памятка приемосдатчика № 107 и ведомость подачи и уборки № 112102 от 08.11.2022 г. Спорная цистерна не могла быть отправлена, так как на момент отправки со стороны истца не была оформлена железнодорожная накладная ЭЭ0702279 о чем свидетельствует уведомление железной дороги о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке № 60 от 08.11.2022 г., т.е. по вине истца.

По железнодорожной накладной № ЭЯ064617 цистерна 52611662 прибыла 10.12.2022 г. выгружена ответчиком и передана своевременно для отправки на путь общего пользования 13.12.2022 г.. о чем свидетельствуют памятка приемосдатчика № 123 на уборку вагонов и ведомость подачи и уборки вагонов № 123117 от 13.12.2022 г. Спорная цистерна не могла быть отправлена, так как на момент отправки со стороны истца не была оформлена железнодорожная накладная ЭЯ769011 о чем свидетельствует уведомление железной дороги о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке № 70 от 13.12.2022 г., т.е. по вине истца.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня

принятия.


Судья Володина И.С.