Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А14-1069/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-1069/2018

«20» ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СЕМАНТИК ДИДЖИТАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью Молодежное Производственное Объединение «Воронеж» - Областной Штаб Студенческих отрядов (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 110 722 руб. 00 коп. задолженности, 50 370 руб. 10 коп. неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 12.01.2018 (сроком на 1 год);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕМАНТИК ДИДЖИТАЛ» (далее – истец, ООО «СЕМАНТИК ДИДЖИТАЛ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Молодежное Производственное Объединение «Воронеж» - Областной Штаб Студенческих отрядов (далее – ответчик, ООО МПО «Воронеж» - ОШСО) о взыскании 110 722 руб. 00 коп. задолженности и 50 370 руб. 10 коп. неустойки по договору № 13 от 19.01.2016 и по договору № 18 от 26.01.2017.

Определением суда от 12.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с определением суда от 11.04.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства, протокольными определениями судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебное заседание 30.10.2018 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Ответчик указывает, что договор № 13 от 19.01.2016 и договор № 18 от 26.01.2017 не являются заключенными, поскольку им не подписаны, и не могут служить основанием для возникновения прав и обязанностей сторон. Сам факт начала внедоговорных отношений, обсуждение сторонами условий договоров оказания услуг, обсуждение процесса сдачи-приемки оказываемых услуг, ответчик не оспаривает, однако, эти взаимоотношения, по его мнению, носили установочный характер. В конце марта 2017 года ответчик сообщил истцу, что не будет в дальнейшем продолжать какую-либо совместную деятельность с истцом, поскольку последний не может подтвердить качество и количество оказываемых услуг, а данные статистики говорят об отсутствии оказания услуг. Акты приемки выполненных работ, на которые ссылается истец, также ответчиком подписаны не были, как минимум по той причине, что истцом они так и не были представлены. Ответчик считает, что учитывая положения ГК РФ (ст.ст. 711, 720, 779, 781), требования истца, вытекающие из незаключенных договоров оказания услуг № 13 от 19.01.2016 и № 18 от 26.01.2017, подкрепленные неподписанными актами приемки выполненных работ/оказанных услуг, и не имеющими никакого документального подтверждения самого факта оказания услуг, являются незаконными и необоснованными.

В судебном заседании 30.10.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.11.2018, продлен до 13.11.2018.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований ООО «СЕМАНТИК ДИДЖИТАЛ» (истец по делу, исполнитель) ссылается на заключение с ООО МПО «Воронеж» - ОШСО (ответчик по делу, заказчик) договора по продвижению сайта № 13 от 19.01.2016 (далее – договор), в силу пункта 2.1. которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить информационно-технические услуги, направленные на привлечение на сайт заказчика, расположенного по адресу в сети интернет www.tdvoronezh.ru, сторонних пользователей сети Интернет (именуемые далее «Продвижение сайта»).

Согласно пункту 3.1. договора заказчик производит оплату услуг по договору на основании счетов исполнителя. Под датой оплаты услуг понимается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Стоимость услуг по договору определяется в Приложениях. Расчет между сторонами за услуги, указанные в пункте 2.1. договора, производится путем ежемесячной оплаты в течение 15 дней с момента получения счета.

Ежемесячно исполнитель не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным направляет заказчику акт об оказании услуг в двух экземплярах. Заказчик в течение 3-х трех рабочих дней с момента получения рассматривает представленные документы. Требование о количестве экземпляров отчета и акта не распространяется на случаи направления указанных документов по электронной почте или по факсу. В случае если услуги оказаны надлежащим образом и в соответствии с договором, заказчик подписывает представленный исполнителем акт об оказании услуг. Подписанный сторонами акт свидетельствует о приемке заказчиком услуг. В случае, если заказчик не подписывает или уклоняется от подписания акта в течение более чем 3-х рабочих дней с момента его получения от исполнителя, не предоставляя письменного мотивированного отказа от его подписания, акт считается утвержденным, а услуги оказанными и принятыми заказчиком (пункты 3.4., 3.5., 3.6. договора).

Согласно пункту 3.8. договора за просрочку оплаты по договору заказчик уплачивает исполнителю неустойку из расчета 0,2 процента от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

В силу пунктов 7.1., 7.5. договор вступает в силу с момента его подписания и заключается сроком на 1 (один) год с условием о пролонгации.

В Приложении № 1 к договору указана стоимость услуг.

Также из материалов дела следует, что ООО «СЕМАНТИК ДИДЖИТАЛ» (исполнитель) ссылается на заключение с ООО МПО «Воронеж» - ОШСО (заказчик) договора о выполнении услуг по управлению репутацией tdvoronezh.ru № 18 от 26.01.2017 (далее – договор), в силу пунктов 1.1., 1.2. которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить информационно-технические услуги по формирования лояльных результатов поисковых систем по ключевым фразам в приложении № 1. Исполнитель обязуется занять в топ 10 результатов поиска в поисковых системах по репутационным запросам, указанным в приложении № 1 п. 3 какими-либо сайтами, указанными в приложении № 1 п. 4, за исключением мест, которые заняты самим сайтом www.tdvoronezh.ru в регионе Воронеж.

Согласно пункту 2.1. договора заказчик производит оплату услуг по договору на основании счетов исполнителя. Под датой оплаты услуг понимается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Стоимость услуг по договору определяется в приложении № 1. Расчет между сторонами за услуги, указанные в пункте 2.1. договора, производится путем ежемесячной оплаты в течение 15 дней с момента получения счета.

Ежемесячно исполнитель не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным направляет заказчику отчет и акт об оказании услуг в двух экземплярах. Заказчик в течение 3-х трех рабочих дней с момента получения рассматривает представленные документы. Требование о количестве экземпляров отчета и акта не распространяется на случаи направления указанных документов по электронной почте или по факсу. В случае если услуги оказаны надлежащим образом и в соответствии с договором, заказчик подписывает представленный исполнителем акт об оказании услуг. Подписанный сторонами акт свидетельствует о приемке заказчиком услуг. В случае, если заказчик не подписывает или уклоняется от подписания акта в течение более чем 3-х рабочих дней с момента его получения от исполнителя, не предоставляя письменного мотивированного отказа от его подписания, акт считается утвержденным, а услуги оказанными и принятыми заказчиком (пункты 2.4., 2.5., 2.6. договора).

Согласно пункту 2.8. договора за просрочку оплаты по договору заказчик уплачивает исполнителю неустойку из расчета 0,2 процента от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

В силу пунктов 6.1., 6.5. договор вступает в силу с момента его подписания и заключается сроком на 1 (один) год с условием о пролонгации.

В Приложении № 1 к договору указана стоимость услуг.

В период действия договоров истец полагает, что надлежащим образом выполнял поручения ответчика, в связи с чем ООО МПО «Воронеж» - ОШСО были выставлены счета на оплату услуг и подготовлены акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) на общую сумму 167 722 руб. 00 коп.

Оказанные услуги ответчик оплатил частично в размере 57 000 руб. 00 коп. Задолженность по оплате оказанных услуг согласно расчету истца составила 110 722 руб. 00 коп.

Истцом направлены в адрес ответчика претензии от 09.11.2017.

В ответ на претензии ответчик указал, что спорные услуги фактически не были ему оказаны. Отчеты и акты выполненных работ ответчику также не были предоставлены.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы сложившихся между сторонами отношений, суд приходит к выводу, что к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление пояснил суду, что договоры с ООО «СЕМАНТИК ДИДЖИТАЛ» не заключались, спорные акты в адрес ответчика не поступали и им не подписывались.

В подтверждение обстоятельств надлежащего исполнения принятых на себя по спорным договорам обязательств истец в материалы дела представил договор по продвижению сайта № 13 от 19.01.2016, договор о выполнении услуг по управлению репутацией tdvoronezh.ru № 18 от 26.01.2017, счета на оплату услуг и акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанные ООО «СЕМАНТИК ДИДЖИТАЛ» в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

После своего заключения договор связывает стороны, приобретая для них обязательный характер, и должен быть исполнен в соответствии с его условиями, а также обязательными для сторон нормами закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих права и обязанности сторон договора (п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется ст.ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Представленные истцом в материалы дела договор по продвижению сайта № 13 от 19.01.2016 и договор о выполнении услуг по управлению репутацией tdvoronezh.ru № 18 от 26.01.2017 суд признает незаключенным, поскольку со стороны ответчика договор не подписан, а, следовательно, стороны в требуемой письменной форме не достигли соглашения.

Заявляя исковые требования о взыскании стоимости услуг, оказанных фактически, истец должен доказать совокупность юридически значимых обстоятельств, а именно: факт оказания ответчику услуг в спорный период, перечень оказанных услуг, их объем, а также стоимость.

Истцом в материалы дела в качестве доказательства оказания услуг по продвижению сайта и управление репутацией представлены счета на оплату № 440 от 07.03.2017, № 600 от 04.04.2017, № 900 от 11.05.2017 и акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 3308 от 31.03.2017, № 3480 от 04.04.2017, № 3787 от 11.05.2017.

Данные документы составлены истцом в одностороннем порядке и ответчиком не подписаны.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Однако истцом доказательства вручения (направления) актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) за спорный период ответчику суду представлены не были.

Истец в обоснование заключенности договоров и направления актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) представил в материалы дела электронную переписку, которая отражает лишь попытку согласования отношений между сторонами. Кроме того, указанная переписка велась лицом, полномочия которого не подтверждены.

В ходе судебного разбирательства судом рассмотрение дела неоднократно откладывалось для предоставления истцу возможности представить доказательства оказания спорных услуг ответчику (документально подтвердить совершение действий, указанных в предмете договоров).

Однако истец в нарушение ст. 65 АПК РФ указанные документы суду не представил.

При этом представленные истцом отчеты такими документами не являются, так как лишь фиксируют имеющиеся положения на момент их составления и не подтверждают влияние истца на результаты.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания именно истцом в спорный период услуг ответчику не представил, равно как не представил согласованный с ответчиком объем услуг и их стоимость. Доказательства фактического оказания истцом услуг ответчику, а равно их приемки в материалах дела отсутствуют, а имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют определить, были ли фактически оказаны ответчику услуга по продвижению сайта, управлению репутацией и в каком объеме, не представляется возможным установить, кем получены результаты работ, поскольку не представлены доказательства полномочий лица действовать от имени ответчика, принадлежность электронной почты, по которой были направлены результаты работ.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании неустойки удовлетворению также не подлежит.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины в размере 5 833 руб. 00 коп. относятся на истца, которые им оплачены при обращении в суд с иском по платежному поручению № 2150 от 15.12.2017. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращается 13 руб. 00 коп. излишне оплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СЕМАНТИК ДИДЖИТАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, справку на возврат из федерального бюджета 13 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья М.А.Малыгина