Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А71-4665/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4665/2017
г. Ижевск
01 июня 2017г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело о заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Удмуртской Республике г. Сарапул к Товариществу собственников жилья «Кама-1», г. Сарапул о взыскании 50 руб. задолженности перед бюджетом, в отсутствие сторон, уведомленных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Удмуртской Республике обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности перед бюджетом в сумме 50 руб. Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В обоснование своих возражений указал, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с указанным заявлением.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Из представленных по делу доказательств, следует, что налоговым органом 2006 году в адрес ответчика выставлено требование об уплате налогов. Требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

На основании п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Правила, предусмотренные ст. ст. 45, 46 НК РФ, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 12 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. № 5 согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В то же время пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Поскольку изменения, касающиеся возможности восстановления срока для обращения налогового органа в суд, вступили в действие с 01.01.2007 (Федеральный закон № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования»), а до указанной даты данный срок носил пресекательный характер и не подлежал восстановлению.

В части задолженности, возникшей после 01.01.2007, суд считает, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено, судом не установлено, в связи с чем, ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого решения и на основании ст. 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган. Налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Удмуртской Республике о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд отказать.

2. В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина