Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А41-89135/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89135/16
26 мая 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 15 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратенко О.А., рассмотрев в судебном заседании дело №А41-89135/16 по исковому заявлению ФКУ "Центравтомагистраль" к ООО "Трансстроймеханизация" о взыскании штрафных санкций

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Центравтомагистраль" (далее – истец) обратилось к ООО "Трансстроймеханизация" (далее ответчик) о взыскании штрафных санкций для дальнейшего перечисления в доход федерального бюджета РФ в размере 1 150 000 руб. по государственному контракту от 29.10.2013 № 171/13–С.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании и представленном отзыве на иск просил иск удовлетворить в части взыскания 750 000 руб., в остальной части в удовлетворении иска просил отказать.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона, проведённого в соответствии с требованиями Федерального закона № 94 - ФЗ от 21.05.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Протокол от 17 октября 2013 г. № 0348100042413ООО 152-ПЗ, между ФКУ «Центравтомагистраль» (далее Заказчик) и ООО «Трансстроймеханизация» (далее Подрядчик) 29.10.2013 г. был заключен Государственный контракт № 171/13 - С на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги М-9 «Балтия» от Москвы через Волоколамск до границы с Латвийской Республикой (на Ригу) на участке км 17+910 - км 83+068, Московская область II этап строительства км 50+016 - км 82+878 (далее Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта ООО «Трансстроймеханизация» приняло на себя обязательство выполнить все работы по объекту «Реконструкция автомобильной дороги М-9 «Балтия» - от Москвы через Волоколамск до границы с Латвийской Республикой (на Ригу) на участке км 17+910 - км 83+068, Московская область, II этап строительства км 50+016 - км 82+878» (далее Объект).

Качество выполнения работ, согласно п. 1.7, является одним из существенных условий заключенного Контракта. Обязанность Подрядчика по качественному выполнению работ закреплена в п. п. 9.1, 9.4 Контракта.

Как указывает истец, ответчик не обеспечил качество выполнения всех работ по реконструкции в соответствии с Контрактом, Перечнем нормативно-технической документации, обязательной при производстве работ на Объекте (Приложение №6 к Контракту), условиями настоящего контракта и приложений к нему.

В соответствии п. 12.4.7. Контракта при установлении Заказчиком нарушений по качеству работ Подрядчик уплачивает Заказчику: 100 000,00 рублей за каждый выявленный Заказчиком факт некачественного производства работ на объекте реконструкции. При этом документами, фиксирующими факт нарушения по качеству, являются: двусторонний акт Заказчика и Подрядчика о выявленных нарушениях по качеству работ; односторонний акт Заказчика и Инженерной организации или односторонний акт Заказчика в случае уклонения Подрядчика от составления или подписания двустороннего акта в течение 3 календарных дней с даты получения соответствующего требования; одно и более предписаний Заказчика либо инженерной организации, данные в порядке, предусмотренном Контрактом; предписания контрольно-надзорных органов в области строительства (реконструкции).

Согласно п. 12.4.12 Контракта в случае начала выполнения Подрядчиком технологического этапа без разрешения Заказчика или Инженерной организации, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 50 000 рублей за каждое нарушение.

В соответствии с п. 12.10 при установлении Заказчиком нарушений по технологии производства работ, выполняемых Подрядчиком на Объекте, Подрядчик уплачивает Заказчике 100 000 рублей за каждый выявленный факт.

Согласно п. 12.13 Контракта за использование некачественных либо не соответствующих требованиям проекта и рабочей документации материалов Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 100 000,00 рублей за каждый выявленный случай.

При выполнении строительно-монтажных работ на Объекте реконструкции выявлены факты нарушения требований Контракта, в части п. 12.4.7, п. 12.10, п. 12.4.12, п. 12.13. выявленные нарушения подтверждаются наличием выписанных строительным контролем предписаний в адрес Подрядчика.

Как указывает истец, предписанием об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных работ от 25.06.2016 г. №352ТСМ (путепроводы на км 51+068 (левая проезжая часть), км 51+890 (правая проезжая часть), путепровод км 54+140 (левая и правая проезжая часть) выявлено 4 случая нарушения п. 12.10 Контракта;

Устройство поверхностного водоотвода и укрепление конуса откоса;

Размывы нижележащих слоев (песчаное, щебеночное основание) ответственных конструкции вследствие отсутствия мероприятий по обеспечению отвода поверхностных вод. Нарушение требования СНиП 3.06.04-91 «Мосты и трубы».

Размер штрафных санкций по предписанию составил 400 000 руб.

Как указывает истец, предписанием о приостановке строительных работ от 01.06.2016 г. № 353/ТСМ (Путепровод по км 51+890 Укрепление конуса у опоры №4) выявлено:

Работы по бетонированию ведутся. Без вызова строительного контроля. Нарушение требования п. 9.42 Контракта. Выявлено 1 факт нарушения п. 12.4.12 Контракта;

Ранее выполненные работы (устройство песчаного, щебеночного основания, армирования) после длительного перерыва не переосвидетельствованы согласно п. 2.5 ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог». Выявлено 3 факта нарушения п. 12.10 Контракта;

Подрядной организации входной контроль бетонной смеси не осуществляется (удобоукладываемость, средняя плотность, t бетонной смеси). ГОСТ 7473-2010 «Смеси бетонные. Технические условия», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Выявлено 3 факта нарушения п. 12.4.7 Контракта.

Осадка конуса не соответствует значению, указанному в паспорте на бетонную смесь (ПЗ осадка конуса по факту 4 см). Выявлен 1 факт нарушения п. 12.13 Контракта.

Размер штрафных санкций по предписанию составил 750 000 руб.

Общий размер штрафных санкций составил 1 150 000 руб.

Истец выставил ответчику претензию от 13.09.2016 №18/1-4/8341 на сумму 1 150 000 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке штрафные санкции не уплатил, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в судебном заседании признал размер штрафных санкций в размере 400 000 руб., начисленных в соответствии с предписанием об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных работ от 25.06.2016 №352ТСМ.

По предписанию о приостановке строительных работ от 01.06.2016 г. № 353/ТСМ ответчик признал размер штрафных санкций в размере 350 000 руб., а именно: за нарушение п. 12.4.12 Контракта – 50 000 руб. за 1 нарушение п. 12.10 Контракта – 100 000 руб. за 1 нарушение п. 12.4.7 Контракта – 100 000 руб. за нарушение п. 12.13 Контракта – 100 000 руб.

По мнению истца, расчет штрафных санкций по предписанию о приостановке строительных работ от 01.06.2016 г. № 353/ТСМ составляет 750 000 руб.: а именно за нарушение п. 12.4.12 Контракта – 50 000 руб. за 3 нарушения п. 12.10 Контракта – 3Х100 000 руб., за 3 нарушения п. 12.4.7 Контракта – 3Х100 000 руб. за нарушение п. 12.13 Контракта – 100 000 руб.

Вместе с тем, суд соглашается с расчетом штрафных санкций ответчика по предписанию от 01.06.2016 г. № 353/ТСМ и считает, что их размер составляет 350 000 руб., а не 750 000 руб., как утверждает истец.

По мнению суда, текст предписания и приложенные к нему фототаблицы не позволяют однозначно утверждать о том что, истцом выявлено по три нарушения п. 12.10 и п. 12.4.7 Контракта.

Истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих правомерность заявленной им позиции. Правомерность расчета штрафных санкций по предписанию от 01.06.2016 г. № 353/ТСМ материалами дела не подтверждена.

При данных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания штрафных санкций по предписанию от 25.06.2016 №352ТСМ в размере 400 000 руб. и по предписанию от 01.06.2016 № 353/ТСМ в размере 350 000 руб., в общем размере 750 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3. ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 18 000 руб.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Трансстроймеханизация" в пользу ФКУ "Центравтомагистраль" для дальнейшего перечисления в доход федерального бюджета РФ сумму штрафных санкций в размере 750 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Трансстроймеханизация" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева