Постановление от 2 февраля 2023 г. по делу № А40-254860/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-254860/2021
02 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Мысака Н.Я., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АО Международной промышленнофинансовой компании «УКРРОСМЕТАЛЛ» - ФИО1, доверенность от 09.12.2022;

от ООО «РегионИнвест» - ФИО2, свидетельство о решении от 10.02.2021;

от ГК АСВ – конкурсный управляющий АКБ «Легион» - ФИО3, доверенность от 07.11.2022,

рассмотрев 26 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «РегионИнвест»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года

по заявлению ООО «РегионИнвест» о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО Международной промышленнофинансовой компании «УКРРОСМЕТАЛЛ



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 в отношении акционерного общества Международной промышленно-финансовой компании «УКРРОСМЕТАЛЛ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

20.04.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «РегионИнвест» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 137 046 988, 85 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года, требования ООО «РегионИнвест» в размере 137 046 988, 85 руб. признаны подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «РегионИнвест» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года и принять по делу новый судебный акт.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 АО Международной промышленнофинансовой компании «УКРРОСМЕТАЛЛ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ООО «РегионИнвест» в лице своего представителя настаивало на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Представители конкурсного управляющего АО Международной промышленнофинансовой компании «УКРРОСМЕТАЛЛ», конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) - ГК «АСВ» в судебном заседании суда кассационной инстанции возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными; представлены отзывы на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 71, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, поскольку имеются основания для субординации требований заявителя, в связи с наличием в действиях общества признаков компенсационного финансирования.

При рассмотрении настоящего обособленного спора суды обеих инстанций установили, что в период осуществления ООО «РегионИнвест» полномочий управляющей компании обществом от имени должника был заключен договор поручительства от 07.08.2015, обеспечивающий исполнение обязательств участником должника перед его руководителем.

На момент заключения обеспечительной сделки заявитель являлся как управляющей компанией должника, так и кредитором основного заемщика, являющегося участником и акционером должника.

Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор), суды первой и апелляционной инстанций, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, исходили из того, что в рассматриваемом случае в отсутствие экономической целесообразности заключения договора поручительства отказ от принятия мер к истребованию задолженности в сроки, предусмотренные соглашением о новации от 07.08.2015, по существу является формой компенсационного финансирования должника.

При указанных обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли выводу о том, что требование кредитора, связанного с должником отношениями фактический аффилированности, не могут удовлетворяться в той же очередности, что и требования независимых кредиторов.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки суда, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств обособленного спора и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для данного обособленного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года по делу № А40-254860/2021,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «РегионИнвест» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья А.А. Дербенев


Судьи Н.Я. Мысак


Н.Н. Тарасов