Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А48-6639/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 6639/2024

г. Орёл

24 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2024.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, Северный парк, 8, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 572001001) к Казенному учреждению Орловской области «Орелгосзаказчик» (302026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 575201001) при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора УМВД России по Орловской области Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловскому району Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Свердловскому району (303320, Орловская обл., р-н Свердловский, пгт. Змиёвка, ул. Чапаева, д. 4) о взыскании задолженности по контракту от 01.11.2022 №24-сод в размере 53 364 руб. 96 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 1 650 руб. 76 коп., процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами в размере 1 329 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность №60 от 22.04.2024),

от ответчика – представитель ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность №39 от 02.04.2024),

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Государственное унитарное предприятие Орловской области «Дорожная служба» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Казенному учреждению Орловской области «Орелгосзаказчик» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 01.11.2022 №24-сод в размере 53 364 руб. 96 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 1 650 руб. 76 коп., процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами в размере 1 329 руб. 75 коп.

Определением суда от 05.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора - УМВД России по Орловской области Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловскому району Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Свердловскому району.

Ответчиком в материалы дела был представлен письменный отзыв, в котором он указал, что оплата по контракту в спорной части не может быть произведена, поскольку исполнитель ненадлежащим образом оказал услугу по зимнему содержанию автодороги, что подтверждено работниками Госавтоинспекции, проводившими осмотр дороги и зафиксировавшими ее состояние в связи с произошедшим ДТП. Полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.11.2022 между ГУП ОО «Дорожная служба» (подрядчик) и КУ ОО «Орелгосзаказчик» (заказчик) заключен государственный контракт № 24-сод на выполнение работ для государственных нужд (идентификационный код закупки № 222575203077057520100100890014211244), (далее - контракт), в целях обеспечения надежной и безопасной эксплуатации автомобильных дорог, круглогодичного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, подрядчик по поручению заказчика обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области (далее - автомобильные дороги), а заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях контракта и оплатить их.

Перечень автомобильных дорог, мостов, линий электроосвещения, очистных сооружений, светофорных объектов, подлежащих содержанию в рамках контракта, содержится в Приложении № 1 к контракту (п. 1.2 контракта).

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется подрядчиком в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог (Приложение №2 к контракту).

Работы по содержанию автомобильных дорог должны быть выполнены в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ГОСТ, иными нормативными актами и нормативно-технической документацией, регулирующими данную сферу деятельности, включая Перечень нормативно-технической документации по содержанию автомобильных дорог (Приложение № 6 к контракту).

В период выполнения работ подрядчик обязуется самостоятельно следить за актуальностью нормативных документов, содержащихся в Перечне нормативно-технической документации по содержанию автомобильных дорог (Приложении № 6 х Контракту). В случае отмены, внесения изменений в указанные документы либо в случае принятия (издания) новых нормативных правовых актов и нормативно-технических документов, замещающих к/или дополняющих указанные документы, подрядчик извещает заказчика о необходимости и порядке их применения и руководствуется действующими нормативами при исполнении контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта заказчик обязан:

- В течение 3 (Трех) дней со дня заключения контракта назначить лип, ответственных за приемку работ по контракту (далее - представители заказчика) с письменным доведением данной информации подрядчику.

- Проводить проверку предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта в установленный контрактом срок.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что заказчик имеет право не принимать и не оплачивать выполненные объемы и виды работ, не предусмотренные контрактом и/или не соответствующие требованиям контракта и/или требованиям нормативных правовых актов и нормативно-технических документов.

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта подрядчик обязан обеспечивать содержание автомобильных дорог в соответствии с требованиями настоящего контракта и графика финансирования работ, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Наличие дефектов и недостатков и сроки их устранения фиксируются Актом с участием представителей заказчика и подрядчика. Для участия в осмотре и составлении Акта, фиксирующего дефекты и недостатка, подрядчик обязан направить своего уполномоченного представителя (пункт 8.3 контракта).

В соответствие с п. 9.13 контракта, при наличии обязанности заказчика оплачивать принятые работы, в случае просрочки заказчиком исполнения обязательств по оплате выполненных и принятых работ, заказчик уплачивает подрядчику неустойку (пеню) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Расчеты за выполненные работы осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, оформленного в порядке п. 6.8 контракта.

Согласно плановому заданию на февраль 2024 года по содержанию автодорог общего пользования регионального и межмуниципального значения по Свердловскому, Глазуновскому, Малоархангельскому и Покровскому районам, согласованному с КУ ОО «Орелгосзаказчик» на автодороге «Змиевка-Глазуновка-Тросна» (с 0+000 по 12+830) планировалось проведение работ по очистке дороги от снега плужным оборудованием на базе комбинированной дорожной машины, очистка обочин от снега средними автогрейдерами с использованием бокового отвала, распределение пескосоляной смеси или фракционных материалов комбинированной дорожной машиной, обслуживание системы мониторинга характеристик подвижных объектов.

Как указал истец, планируемые работы по очистке дороги от снега, очистке обочин от снега, распределению пескосоляной смеси, обслуживанию системы мониторинга характеристик подвижных объектов на автодороге «Змиевка-Глазуновка-Тросна» (с 0+000 по 12+830) были выполнены, что подтверждается журналом производства работ по содержанию автомобильных дорог «Змиевка-Глазуновка-Тросна», согласно которому на автодороге (с 0+000 по 12+830) 17.02.2024 с 08 часов 00 мин до 00 часов 00 мин выполнены работы по россыпи пескосоляной смеси в объеме 58,2x1000 м и с 00 часов 00 мин по 08 часов 00 мин выполнен объем работ 38,7x1000 м на машине к105ос.

В тот же период времени, осуществлялась очистка автодороги от снега. На той же машине выполнен объем 74,7x1000 м и 50,5x1000 м.

Данные о прохождении работающей техники по участку автодороги «Змиевка-Глазуновка-Тросна» (с 0+000 по 12+830) конкретизированы отчетом мониторинга системы ГЛОНАСС, согласно которому машина «Камаз» государственный регистрационный знак к105ос57 рус Змиевского дорожного отдела находилась на данном участке дороги с 01 часов 12 мин по 01 часов 29 мин и с 04 часов 24 мин по 05 часов 51 мин 17.02.2024.

По мнению истца, изложенные обстоятельства подтверждаются путевым листом грузового автомобиля от 17.02.2024 № 392, фотоснимками с места происшествия, на которых по его мнению заметно наличие на дорожном полотне пескосоляной смеси.

01.03.2024 к приемке заказчику, ГУП ОО «Дорожная служба» предъявлены объемы работ, выполненные в период с 16.02.2024 по 29.02.2024, отраженные в ведомости выполненных объемов работ.

29.03.2024 подрядчиком подписан и размещен в Единой информационной системе акт о приемке выполненных работ № 32 на общую сумму 136 258 653,41 рублей, который подписан заказчиком, но не был оплачен.

29.03.2024 подрядчиком подписан и размещен в Единой информационной системе акт о приемке выполненных работ № 1 на общую сумму 136 205 288,46 рублей, который подписан заказчиком, и оплачен.

Таким образом, заказчик выполненные работы на автодороге «Змиевка-Глазуновка-Тросна» (с 0+000 по 12+830) на общую сумму 53 364,96 рублей отказался принять и оплатить.

Как следует из представленных писем заместителя начальника учреждения ФИО3 от 12.03.2024 № 1668/24, от 13.03.2024 № 1737/24, объем работ по очистке автодороги «Змиевка-Глазуновка-Тросна» в Свердловском районе Орловской области и распределению пескосоляной смеси, не принят ввиду того, что сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Свердловскому району установлено присутствие рыхлого и талого снега, наличие зимней скользкости и снежного наката на автодороге, что было отражено ими в акте обследования от 17.02.2024.

Ответчик полагает, что работы по очистке в объеме 50 500 м2 и распределению пескосоляной смеси в объеме 38 700 м2 выполнены с нарушением технологии выполнения работ по обработке покрытия проезжей части, показания ГЛОНАСС, путевые листы, журналы производства работ являются подтверждением прохождения техники по маршруту, но не являются подтверждением выполнения работ на автодороге.

Истец полагает, что несоответствующие требованиям контракта работы должны быть выявлены ответственными лицами КУ ОО «Орелгосзаказчик» и должны были быть зафиксированы Актом с участием представителей подрядчика, а поскольку заказчик ссылается на недостатки дорожного покрытия, выявленные и зафиксированные для целей осуществления правоохранительной деятельности иными лицами, не являющимися стороной контракта то такие документы не являются надлежащими доказательствами в правоотношениях сторон по контракту. Кроме того, утверждение о том, что работы были выполнены с нарушением технологии выполнения работ по обработке покрытия проезжей части, не раскрывается и не является обоснованным. Данный вывод не содержится в акте постоянного рейда от 17.02.2024 № 5, составленного сотрудниками полиции, а отказ в приемке работ не отвечает требованиям ст. 720 ГК РФ и положениям контракта.

04.04.2024 в адрес ответчика была направлена претензия № 662 о необходимости принять работы, выполненные на автодороге «Змиевка-Глазуновка-Тросна» (с 0+000 по 12+830) в Свердловском районе Орловской области и произвести их оплату на сумму 53 364,96 рублей.

Претензия получена ответчиком 05.04.2024, что подтверждается входящим штампом и подписью принявшего лица ответчика, но оставлена без внимания.

Неисполнение ответчиком обязательства послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательств, а порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заключенный контракт имеет смешанную правовую природу с учетом его предмета.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744 по делу N А75-7774/2018, в соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

В целях обеспечения надежной и безопасной эксплуатации автомобильных дорог, круглогодичного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения 01.11.2022 между КУ ОО «Орелгосзаказчик» (заказчик) и ГУП ОО «Дорожная служба» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 24 -сод на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Орловской области (контракт).

В соответствии с п. 4.1.14. контракта подрядчик обязан осуществлять мониторинг состояния автомобильных дорог путем ежедневного контроля за их транспортно-эксплуатационным состоянием, инспектирование на предмет соответствия автомобильных дорог требованиям действующих нормативных правовых актов и нормативно-технических документов с предоставлением информации заказчику.

Подрядчик обязан информировать заказчика:

- обо всех изменениях в состоянии обслуживаемых автомобильных дорог.

Согласно п. 4.1.16. подрядчик обязан ежеквартально определять перечень и объем работ по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов и нормативно-технических документов, Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту), Перечнем единичных расценок работ по содержанию автомобильных дорог (Приложение №5 к контракту), в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных на соответствующий месяц.

Перечень и объем работ по содержанию автомобильных дорог на очередные три месяца оформляется подрядчиком в виде Плана работ по содержанию автомобильных дорог.

Планы работ по содержанию автомобильных дорог формируются подрядчиком на основании Заявок заказчика и результатов мониторинга автомобильных дорог, осуществляемого в соответствии с п. 4.1.14 контракта.

Перечнем работ по содержанию автомобильных дорог (Приложение № 4 к контракту) установлено, что в состав работ по зимнему содержанию входят механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, распределение противогололёдных материалов, круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка.

Согласно п. 4.1.24 контракта в периоды обильного выпадения снега подрядчик обязан производить работы круглосуточно до момента приведения состояния автомобильных дорог в полное соответствие с установленными нормами.

Кроме того, в соответствии с п. 1.3. контракта работы по содержанию автомобильных дорог должны быть выполнены в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ГОСТ, иными нормативными актами и нормативно-технической документацией, регулирующими данную сферу деятельности, включая Перечень нормативно-технической документации по содержанию автомобильных дорог (Приложение № 6 к Контракту).

Согласно п. 8.1. ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению.

Также контрактом был установлен порядок сдачи-приемки работ, а именно:

Приемка отдельного этапа исполнения контракта осуществляется не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным (за этап, выполненный с 1 (Первого) по 15 (Пятнадцатое) число календарного месяца) и 25 (Двадцать пятого) числа месяца, следующего за отчетным (за этап, выполненный с 16 (Шестнадцатого) по последнее число календарного месяца) (п. 6.3. контракта).

Оценка исполнения этапа Контракта производится в следующем порядке (п. 6.6. Контракта):

Подрядчик предоставляет Заказчику Ведомости объемов работ, выполненных за отчетный период, а так же оформленную надлежащим образом необходимую исполнительную и иную техническую документацию на выполненные работы (п. 6.6.1. Контракта).

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после предоставления перечисленных в п. 6.6.1 документов осуществляет осмотр и проверку результатов выполненных подрядчиком работ, а также осуществляет проверку предъявленных в соответствии с п. 6.6.1 контракта документов.

По результатам проверки заказчик не позднее 2 (двух) рабочих дней в письменной форме уведомляет подрядчика о соответствии или несоответствии результатов выполненных работ и представленных в порядке п. 6.6.1 контракта документов условиям Контракта, в случае несоответствия выполненных работ выдает подрядчику предписание об устранении дефектов и недостатков в соответствии с п. 6.6.3, либо исключает эти работы из формы КС-2.

В случае получения подрядчиком уведомления заказчика о соответствии результатов выполненных работ и представленных в порядке п. 6.6.1 контракта документов условиям контракта, а так же по истечении 3 (Трех) рабочих дней с момента получения подрядчиком предписания об устранении дефектов и недостатков в порядке п. 6.6.3 контракта, стороны оформляют приемку результатов работ (п. 6.7. контракта).

Таким образом, оценка исполнения работ по контракту осуществляется только после уведомления подрядчиком о выполнении работ и предоставлении ведомости объемов работ.

01.03.2024 подрядчиком были предъявлены ведомости объемов работ за период с 16.02.2024 по 29.02.2024.

Между тем, как было установлено судом, начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Свердловскому району майором полиции ФИО4 в соответствии с актом постоянного рейда №5 от 17.02.2024 на автомобильной дороге «Змиевка-Глазуновка-Тросна» был проведен рейд и составлен протокол инструментального обследования от 17.02.2024.

Установлено, что 17.02.2024 произошло ДТП с пострадавшими и на проезжей части автодороги имеется рыхлый, талый снег и зимняя скользкость.

В связи с указанными обстоятельствами, в отношении должностного лица дорожного мастера Свердловского дорожного отдела Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.34. ч. 1.

Позднее Постановлением от 24.04.2024 мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области должностное лицо ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 24.04.2024 оспорено не было.

Как следует из Постановления от 24.04.2024 доводы ФИО5 о том, что он осуществлял дежурство с 07.00 часов 16.02.2024 до 07.00 часов 17.02.2024, дорога посыпалась пескосолевой смесью, и не была скользкой, не нашли подтверждение в судебном заседании и опровергаются материалами дела, в том числе видеоматериалами, протоколом инструментального обследования при проведении контрольного мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения от 17.02.2024, актом о постоянного рейда, актом выездного обследования по результатам проведения контрольного мероприятия в области безопасности дорожного движения, согласно которым установлено наличие на автодороге регионального значения 57 ОП РЗ 54 К-7 Змиевка-Глазуновка-Тросна рыхлого и талого снега, зимней скользкости.

Кроме того, судом было установлено, что в период выявленного нарушения, снегопад отсутствовал, что подтверждается ответом из Орловского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 10.04.2024, согласно которому по данным Орловской метеостанции 16.02.2024 наблюдалось выпадение снега в период с 17 ч. 05 мин. по 17 ч. 15 мин., сумма осадков составила 2,8 мм, 17.02.2024 атмосферные явления не наблюдались.

Указанные обстоятельства признаны ответчиком и истцом не опровергнуты надлежащими доказательствами, что в соответствии со ст.ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ является их признанием.

Так, в ответ на предъявленные ведомости объемов работ, заказчиком письмом №1668/24 от 12.03.2024 подрядчику было указано, что в ходе проверки качества выполненных работ за период с 16.02.202 по 29.02.2024 были выявлены несоответствия, а именно указано, что работы по очистке КДМ и распределение ПСС КДМ на автодороге «Змиевка-Глазуновка-Тросна» выполнены с нарушением технологии.

Письмом №1737/24 от 13.03.2024 в ответ на обращение №451 от 13.03.2024 подрядчику было дополнительно указано, что предъявленные работы выполненные 17.02.2024 комбинированной дорожной машиной КАМАЗ гос. номер к105ос 57 по очистке в объеме 50 500 м2 и распределению ПСС в объеме 38 700 м2 были выполнены с нарушением технологии выполнения работ по обработке покрытия проезжей части, а показания ГЛОНАСС, путевые листы, журналы производства работ являются подтверждением прохождения техники по маршруту, но не являются подтверждением выполнения работ на автодороге.

Выявленные недостатки содержания автомобильной дороги Змиевка-Глазуновка - Троена в Свердловском районе Орловской области свидетельствуют о ненадлежащим выполнении Подрядчиком своих обязательств по контракту так как цели содержания не достигнуты.

В связи с чем, КУ ОО «Орелгосзаказчик» правомерно посчитал невозможным осуществить приемку предъявленных работ за 17.02.2024, а именно работы по очистке дороги от снега и распределения пескосоляной смеси или фрикционных материалов на общую сумму 53 364,96 руб.

Кроме того, 12.03.2024 истцом был составлен (без спорных объёмов на сумму 53 364,96 руб.) акт о приемке выполненных работ №3 за период с 16.02.2024 по 29.02.2024, который был принят и подписан заказчиком.

Довод истца со ссылкой на п. 8.3. контракта об обязанности составления акта при наличии недостатков судом не может быть принят во внимание, поскольку данный пункт относится к разделу контракта «Гарантия качества результата работ» и акт составляется в случае, если в период действия гарантийного срока результата работ, определенного п. 8.6 контракта, обнаружатся дефекты и недостатки в приведенном перечне, в который спорные работы не включены.

В настоящем споре речь идет о предъявленных ведомостях объемов работ с указанием на выполненные работы 17.02.2024. Оценка исполнения работ по контракту осуществляется только после уведомления подрядчиком о выполнении работ и предоставлении ведомости объемов работ. Между тем, ведомости объемов работ были представлены только 01.03.2024.

Таким образом, заказчик не мог заранее знать какие именно работы будут предъявлены к приемке подрядчиком.

Наличие рыхлого и талого снега, зимней скользкости на автодороге «Змиевка-Глазуновка-Тросна» подтверждается протоколом инструментального обследования, актом постоянного рейда, актом выездного обследования, фотоматериалами, что является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Контракт, Закон 44-ФЗ не содержит запрета на принятие в качестве доказательств ненадлежащего выполнения работ актов соответствующей фиксации уполномоченных в сфере безопасности дорожного движения органов.

Вывод суда подтверждается судебной практикой – Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу № А07-18218/2022, Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу № А73-16106/2023.

Истец указывает, что на автодороге имеется не рыхлый снег, а возможно наличие уплотненного снежного покрова. однако каких-либо доказательств в материалы дела представлено не было.

Истец ссылается на п. 8.10 ГОСТа Р 50597-2017 в котором допускается наличие уплотненного снежного покрова толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут. и не актуальную информацию по интенсивности дорожного движения - паспорт автодороги от 2004 года, в котором указана интенсивность (900 авт/сут) по состоянию на 2004 год.

В свою очередь, 02 ноября 2020 года между КУ ОО «Орелгосзаказчик» и ООО «Автодоринжиниринг» был заключен контракт № 71-ПИР, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство о выполнении работ: «проектно-изыскательские работы на строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Змиевка -Глазуновка - Троена (км 0+000 - км 18+363) в Свердловском и Глазуновском районах Орловской области, Глазуновка - Малоархангельск - Колпны - Долгое (км 0+000 -км 14+900) в Глазуновском и Малоархангельском районах Орловской области, Глазуновка - Малоархангельск - Колпны - Долгое (км 14+900 - км 36+600) в Малоархангельском районе Орловской области, Глазуновка - Малоархангельск -Колпны - Долгое (км 36+600 - км 59+278) в Колпнянском районе Орловской области, Колпна - Моховое - граница Курской области (км 0+070 - км 15+700), обход н. п. Малоархангельск, обход н. п. Колпна».

Согласно проектной документации Раздел 1. Пояснительная записка от 25.02.2022 установлено, что интенсивность движения на автодороге «Змиевка-Глазуновка-Тросна» в 2021 году составляла более 1500 авт/сут.

Проектная документация получила положительное заключение экспертизы и Постановлением Правительства Орловской области №368 от 01.07.2022 была утверждена.

Также, письмом №3952/24 от 03.06.2024 в адрес Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области была предоставлена фактическая интенсивность движения на автодороге «Змиевка-Глазуновка-Тросна» - 2500 авт/сут.

Таким образом, в настоящее время интенсивность движения на автодороге «Змиевка-Глазуновка-Тросна» явно превышает 1500 авт/сут, что подтверждается вышеуказанными документами.

С учетом изложенного доводы истца отклонены судом как несостоятельные и в удовлетворении требований о взыскании задолженности следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу, что сумма основного долга заявлена к взысканию не обоснованно, то неустойка, предусмотренная контрактом, ст.ст. 329-332 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ за просрочку исполнения обязательства не подлежит начислению и не может быть взыскана с ответчика.

Также суд отмечает, что применительно к спорным правоотношениям законом не предусмотрено начисление процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

При обращении в арбитражный суд с исковыми заявлениями, истцом платежным поручением от 06.06.2024 № 2819 уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 254 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, учитывая, что в удовлетворении требований отказано уплаченная истцом по платежному поручению № 2819 от 06.06.2024 государственная пошлина относится на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.


Судья А.Г. Кудряшова