Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А58-7952/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4005/2024

Дело № А58-7952/2023
18 сентября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алферова Д.Е.,

судей: Белоглазовой Е.В., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саженцевой Д.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителя акционерного общества «Теплоэнергосервис» ФИО1 (доверенность от 27.12.2022, паспорт, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью «Север-Строй» ФИО2 (доверенность от 10.01.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Теплоэнергосервис» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2024 года по делу № А58-7952/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Север-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Север-Строй», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Теплоэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «Теплоэнергосервис», ответчик) о взыскании 800 264 рубля 32 копеек основного долга по договору подряда №9/2023/И от 24.03.2023, 40 013 рублей 22 копеек неустойки по пункту 6.2 договора за период с 06.07.2023 по 25.09.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО «Теплоэнергосервис» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о приемке заказчиком результата выполненных подрядчиком работ, наличие замечаний к качеству выполненных работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока, отсутствие доказательств ввода построенных сетей тепло-водоснабжения и водоотведения в эксплуатацию, отсутствие потребительской ценности результата работ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Север-Строй» указало на необоснованность кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО «Север-Строй» полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.03.2023 между ООО «Север-Строй» (подрядчик) и АО «Теплоэнергосервис» (заказчик) заключен договор подряда № 9/2023/И, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) выполнить строительно-монтажные работы по строительству сетей тепло-водоснабжения и водоотведения для технологического присоединения многоквартирного жилого дома в Алданском районе Республики Саха (Якутия), а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется осуществить приемку поставленного подрядчиком оборудования, создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора.

В состав работ по договору входят: подготовка территории строительства, строительно-монтажные работы (пункт 1.2. договора).

Место выполнения работ: Республика Саха (Якутия), <...> (пункт 1.5. договора).

В пункте 1.6. договора сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало – с даты, следующей за датой заключения договора; окончание – 60 календарных дней с даты, следующей за датой начала выполнения работ по договору.

По условиям пункта 3.1. договора цена договора в соответствии с локальными сметными расчетами является твердой и составляет 800 264 рубля 32 копейки, в том числе НДС 20 %.

Согласно пункту 3.3. договора оплата по договору осуществляется заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 4.1 договора, на основании счета, выставленного подрядчиком.

В соответствии с пунктом 4.1. договора подрядчик по завершению выполнения всех предусмотренных договором работ и готовности объекта к вводу в эксплуатацию в течение 60 рабочих дней, представляет заказчику подписанный со своей стороны в2 экземплярах акт КС-2, справку КС-3 с приложением исполнительной документации. По завершении выполнения всех предусмотренных договором работ и готовности объекта к вводу в эксплуатацию подрядчик в течение 3 рабочих дней представляет заказчику подписанные со своей стороны: акт КС-11 в 2 экземплярах.

В течение 15 рабочих дней с даты получения полного комплекта документов, указанных в пункте 4.1 договора, заказчик подписывает и передает подрядчику 1 экземпляр каждого указанного акта, либо направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ (ведомость замечаний), в котором отражает недостатки, несоответствия и / или дефекты работ, а также срок на их устранение.

В соответствии с пунктом 4.3 договора устранение указанных недостатков, несоответствий и / или дефектов, выявленных заказчиком, осуществляется подрядчиком своими силами и за свой счет в срок, указанный в ведомости замечаний. Указание заказчиком срока новой приемки не влечет переноса установленного договором срока выполнения работ и не исключает ответственности подрядчика за его нарушение.

Повторная приемка заказчиком выполненных работ после устранения недостатков, указанных в ведомости замечаний, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 договора (пункт 4.4. договора).

Согласно пункту 4.5. договора, если подрядчик не устранит недостатки, несоответствия и/или дефекты работ в срок, установленный заказчиком в соответствии с пунктом 4.4 договора, заказчик вправе собственными силами и (или) силами третьих лиц выполнить работы по устранению выявленных недостатков работе с отнесением на подрядчика соответствующих расходов. Стоимость расходов заказчика на устранение выявленных недостатков, несоответствий и/или дефектов работ возмещается из суммы обеспечительного платежа (при его наличии), а в случае, если размер расходов заказчика превышает размер обеспечительного платежа, подрядчик обязан возместить указанные расходы в течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующего письменного требования заказчика.

Истец предъявил к приемке результат выполненных работ и направил ответчику: акт сдачи-приемки места производства работ от 25.03.2023, акт сдачи-приемки технической и иной документации от 25.03.2023, акт № 1 приемки законченного строительством объекта (КС-11) от 31.05.2023, акт освидетельствования скрытых работ № 1 от 16.04.2023, акт освидетельствования скрытых работ № 2 от 22.04.2023, акт освидетельствования скрытых работ № 3 от 05.05.2023, акт освидетельствования скрытых работ № 4 от 16.05.2023, акт освидетельствования скрытых работ № 5 от 19.05.2023, акт освидетельствования скрытых работ № 6 от 25.05.2023, акт освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения № 1 от 26.05.2023, проектная документация том 5.3 и 5.4, общий журнал работ № 1, журнал сварочных работ, журнал антикоррозийной защиты сварных соединений, акт о приёмке выполненных работ (КС-2) № 1 от 29.05.2023, акт о приёмке выполненных работ (КС-2) № 2 от 29.05.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 30.05.2023.

Предъявленная к оплате стоимость выполненных работ составила 800 264 рубля 32 копейки, в том числе с НДС, что соответствует условиям договора о цене.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 329, 330, 702, 711, 720, 723, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходили из выполнения истцом работ по договору, принятия результата работ заказчиком, наличия у ответчика обязанности по оплате работ, а также неустойки за просрочку их оплаты.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ с учетом общих положений об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статей  711, 746, пункта 4 статьи 753 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в пунктах 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, факт которой подтверждается либо двусторонне подписанными актами приемки выполненных работ, либо подписанными подрядчиком актами, при условии, что последним надлежаще выполнены обязательства по предъявлению работ к приемке заказчиком, а мотивы отказа заказчика от подписания актов признаны необоснованными.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды установили направление истцом ответчику документации о выполнении работ на заявленную сумму в порядке, предусмотренном договором, при отсутствии со стороны ответчика мотивированного отказа от приемки результата работ.

При оценке возражений ответчика по иску судами также было учтено, что заказчик использует результат выполненных истцом работ по назначению, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, присоединен к сетям тепло-водоснабжения и водоотведения, то есть результат работ был фактически передан ответчику, который осуществляет эксплуатацию спорных сетей.

Заявляя о наличии недостатков в результате работ, ответчик соответствующие доводы в соответствии со статьей 65 АПК РФ документально не подтвердил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, в связи с чем в соответствии со статьей 9  АПК РФ несет процессуальные риски своего бездействия.

В условиях соблюдения подрядчиком установленной договором процедуры сдачи результата выполненных работ, фактической эксплуатации объекта заказчиком, отсутствия доказательств наличия недостатков в результате работ, судами правомерно был сделан вывод о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работ на заявленную сумму, наличии у результата работ потребительской ценности.

Выводы судов соответствуют представленным в дело доказательствам, а также учитывают пояснения самого ответчика в ходе рассмотрения дела.

С учетом неисполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в установленный договором срок судами в соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ также правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты работ.

Приводимые кассатором доводы являлись предметом судебного рассмотрения и получили надлежащую оценку судов.

Доводы кассационной жалобы, по существу, свидетельствуют не о нарушении судами норм права, а о несогласии ее подателя с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств; переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2024 года по делу № А58-7952/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

Судьи


Д.Е. Алферов

Е.В. Белоглазова

Ю.С. Яцкевич