Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А34-7266/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7266/2020
г. Курган
09 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автострада» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей:

от истца: Палаткина М.И., доверенность № 23 от 26.06.2020, удостоверение адвоката,

от ответчика: явки нет, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСнаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автострада» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 98 560 руб. 86 коп.; неустойки начисленной за период с 27.02.2019 по 29.06.2020 в сумме 165 962 руб., с последующим начислением на сумму долга в размере 0,5 % за каждый просроченный день оплаты долга по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 290 руб., судебных расходов на услуги представителя в сумме 19 000 руб., с учетом уточнения принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком, участвующим в деле, в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.10.2020 до 09 час. 00 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

После перерыва судебное заседание продолжено, состав лиц, участвующих в деле не изменился.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца представил расчет основного долга и процентов по договору поставки от 30.01.2019 №10 на 06.10.2020. Так же истец на требованиях настаивал, с учетом представленного расчета, просит взыскать неустойку за период с 27.02.2019 по 06.10.2020 в размере 214 751 руб. 05 коп.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Уведомление о получении копии определения суда ответчиком имеется в материалах дела, определение суда получено 03.08.2020 (л.д. 48).

Так же определение суда и соответствующая информация о месте и времени рассмотрения искового заявления было размещено на интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу и имел возможность для своевременного представления возражений по существу предъявленных исковых требований.

Определением суда от 29.07.2020 суд указывал ответчику на необходимость, представления, письменного нормативно-обоснованного отзыва на иск, 08.09.2020 так же суд указывал сторонам на необходимость принятия мер для урегулирования спора мирным путем.

Вместе с тем, определения суда от 29.07.2020, 08.09.2020 ответчиком не исполнены, запрошенные судом доказательства не представлены, меры не приняты.

Представленные дополнительные письменные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019г. между ООО «СпецАвтоСнаб» (Поставщик) и ООО «Автострада» (Покупатель) был заключен договор поставки №10 от 30.01.2019 (далее – договор, т. 1, л.д. 16–18).

По данному договору ООО «Автострада», должно было принять и оплатить поставляемый товар,

В соответствии п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить и передать покупателю закупленную и принадлежащую ему на праве собственности спецавтотехнику, тракторную технику, оборудование, запасные части, узлы и агрегаты, (в дальнейшем именуемые товар), в порядке, сроках и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар.

Пункт договора 1.2. наименование, количество и цена товара определяются в универсальном передаточном документе, который являются неотъемлемой частью настоящего договора. Поставщик гарантирует, что поставляемый товар является свободным от прав и притязаний третьих лиц и не является предметом по другим договорам.

Согласно 2.2. договора поставки, покупатель производит оплату товара согласно выставленным счетам с отсрочкой платежа на 5 (Пять) рабочих дней с момента получения товара (т. 1, л.д. 85–125) .

Товар был получен покупателем согласно универсальным передаточным документам (т. 1, л.д. 19–84).

Товара было получено на общую сумму 307 272 руб. 00 коп., всего оплачено за товар сумма в размере 208 712 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями (имеются в материалах дела).

Однако, оплата товара на оставшуюся сумму в размере 98 560 руб., не была произведена. Со стороны ООО «Автострада», были допущены неоднократные нарушения сроков оплаты за поставленный товар.

Согласно п. 6.1. договора поставки, за неисполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 6.2 договора поставки, при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

Так, общая сумма неустойки (пени) с учетом представленного расчета истца на 06.10.2020 составляет 214 751 руб. 05 коп.

Согласно п. 8.1. договора поставки, все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с выполнением обязательств по настоящему договору, стороны будут стремится разрешить путем переговоров.

Согласно п. 8.2. договора поставки, все споры, возникшие в ходе исполнения настоящего договора, по возможности решаются путем переговоров.

Претензионный порядок разрешения споров обязателен, срок для рассмотрения претензии 7 (Семь) календарных дней с момента ее получения, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны после соблюдения процедуры претензионного разрешения споров, передают их на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения поставщика.

Истец, неоднократно, обращался к ответчику, с требованием оплаты за поставленный товар.

Однако, оплата товара, на сегодняшний день не произведена.

01.06.2020г. истец вручил ответчику претензию с требованиями произвести оплату товара на общую сумму 98 560 руб., а также произвести оплату неустойки (пени) в размере 0.5% всех неоплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки оплаты.

Ответ на данную претензию, в адрес истца не поступал, оплата долга ответчиком не произведена.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, то есть товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Поскольку существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора, и универсальных передаточных актах, договор от 30.01.2019 № 10 является заключенным. К отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Истцом договорные обязательства исполнены, ответчику на основании вышеуказанных товарных накладных поставлен товар на общую сумму 307 272 руб. 00 коп.

В нарушение условий договора ответчик оплату полученного товара в полном объеме не произвел, в результате на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате товара в размере 98 560 руб. 00 коп., иного в материалы дела не представлено.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность (л.д. 148).

Факт получения претензии подтверждается подписью и печатью ответчика, так же подписью и печатью ответчика заверены представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчетов.

Претензия оставлена без исполнения, иного в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке подтверждается товарными накладными, ответчиком не оспаривается.

Возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено, исковые требования по существу не оспорены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что задолженность ответчика подтверждается письменными материалами дела.

На основании изложенного, заявленные исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 98 560 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушение сроков оплаты товара, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 6.2 договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 214 751 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора установлено, что при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты. Так, общая сумма неустойки (пени) на 06.10.2020 составляет 214 751 руб. 05 коп., расчет приложен к настоящему иску (в материалах дела).

Условие о договорной неустойке (пени) соответствует положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим штраф (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.

Истец заявляет требование о взыскании неустойки за период с 27.02.2019 по 06.10.2020.

Согласно расчету истца, неустойка за указанный период составляет 214 751 руб. 05 коп.

Ответчик возражений по правильности расчета не заявил, контррасчет неустойки не представил.

Судом расчет истца проверен и признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки удовлетворяется за период с 27.02.2019 по 06.10.2020 в размере 214 751 руб. 05 коп., с последующим начислением с 07.10.2020 на сумму долга в размере 0,5 % за каждый просроченный день оплаты долга по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства, оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. Вместе с тем, ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования не оспорены.

Суд принимает во внимание, что период рассмотрения дела в суде первой инстанции являлся объективно достаточным для своевременного заявления имеющихся доводов, возражений, предоставления доказательств, обращения к суду за содействием в предоставлении дополнительных доказательств, вместе с тем, ответчик своим правом не воспользовался.

Уважительность для такого процессуального бездействия ответчиком не приведена, в связи с чем, неблагоприятные процессуальные риски такого бездействия являются рисками самого общества.

Таким образом, исковые требования удовлетворяются полностью, в том числе основной долг по договору поставки 98 560 коп.; 214 751 руб. 05 коп., - неустойка за период с 27.02.2019 по 06.10.2020 с последующим начислением с 07.10.2020 на сумму долга в размере 0,5 % за каждый просроченный день оплаты долга по день фактического исполнения обязательства.

Истцом так же заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб., в обоснование чего в материалы дела представлены: соглашение на оказание юридической помощи юридическому лицу от 26.06.2020 № 15 (т.2 л.д. 1-5), квитанция №033847 (т.2 л.д. 6) на сумму 4 000 руб. 00 коп., расходный кассовый ордер №36 от 29.06.2020 на сумму 4 000 руб. 00 коп., квитанция №035079 (т.2 л.д. 58) на сумму 15 000 руб. 00 коп., расходный кассовый ордер №47 от 17.08.2020 на сумму 15 000 руб. 00 коп. (т.2 л.д. 57).

Как следует из материалов дела 26.07.2020 между адвокатом Палаткиной Маргаритой Ивановной, именуемый в дальнейшем «Поверенный», и ООО «СпецАвтоСнаб», именуемое в дальнейшем «Доверитель» заключено соглашение № 15 на оказание юридической помощи юридическому лицу, а именно, по составлению искового заявления к ООО «Автострада» о взыскании долга по договору подставки, а также защита и представительство «СпецАвтоСнаб» в арбитражном суде первой инстанции, согласно пункту 1.1 соглашения.

Согласно пункту 1.2 соглашения «Доверитель» поручает, а «Поверенный» принимает на себя обязанности по выполнению полученного поручения, реализуя полномочия защитника, представителя, предусмотренные ч. 2 ст. 2, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», процессуальным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.7 за выполнение поручения «Доверитель» выплачивает гонорар «Поверенному» за предстоящую работу, который является оплатой его труда, в сумме: 19 000 рублей 00 копеек., с учетом общеобязательных отчислений и налогов, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.8 гонорар подлежит уплате в следующем порядке: за составление искового заявления в размере 4 000 рублей не позднее 29.06.2020, за защиту и представительство в суде в размере 15 000 рублей не позднее 31.07.2020.

Стороны договорились, что соглашение вступает в силу с момента его подписания и поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет адвокатского образования «Поверенный» приступает к выполнению поручения только после выполнения условий соглашения, определенных п. 3.8.

Факт оплаты услуг на сумму 4 000 руб. подтверждаются квитанцией № 033847 от 29.06.2020 (т.2 л.д. 6) и квитанцией № 035079 (т.2 л.д. 58) на сумму 15 000 руб. 00 коп., итого: 19 000 руб. 00 коп., а так же ордерами представленными в материалы дела.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из представленных документов следует, что оплата за оказание услуг по соглашению от 26.06.2020 № 15 произведена обществом в полном объеме, факт наличия у истца указанных судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами.

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ответчик возражений против размера взыскиваемых судебных расходов, как и доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данных, позволяющих суду прийти к выводу, что заявленные требования явно превышают разумные пределы, в деле не имеется.

Учитывая вышеизложенные требования заявителя, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб. подлежат удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежным поручениям № 617 от 29.06.2020 и № 616 от 29.06.2020 уплачена государственная пошлина в размере 11 290 руб. 00 коп.

В связи с принятием судом увеличения цены иска до 313 311 руб. 05 коп. (98 560 руб. 00 коп. – основной долг; 214 751 руб. 05 коп. – неустойка) и удовлетворением данных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 266 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию.

Излишне уплаченная по платежному поручению № 617 от 29.06.2020 государственная пошлина в размере 2 024 руб. 00 коп., подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автострада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки в размере 98 560 руб., неустойку за период с 27.02.2019 по 06.10.2020 в размере 214 751 руб. 05 коп. с последующим начислением с 07.10.2020 на сумму долга в размере 0,5 % за каждый просроченный день оплаты долга по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 9 266 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2 024 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Леонова